Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете осуществлять продажу на территории РФ товара с использованием товарного знака истца, взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ему стало известно, что в сети Интернет размещено предложение о продаже продукции с нанесенным на нее спорным товарным знаком. Полагает, что нарушается его исключительное право на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для освобождения администратора сайта от солидарной ответственности отсутствуют, само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права злоупотреблением правом не является.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей его исключительные права. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты компенсации, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. В торговом помещении ответчика предлагалась к продаже кисть с нанесенным на нее изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Истец обратился к ответчику с претензией по факту реализации контрафактного товара. Во внесудебном порядке спор урегулирован не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обладание истцом исключительным правом на спорный товарный знак и факт введения ответчиком в гражданский оборот товара в период действия правовой охраны товарного знака доказаны, расчет размера компенсации, произведенный истцом, признан верным.

Обстоятельства: Дополнительным постановлением ответчику запрещено использовать коммерческое обозначение истца в наименовании, на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковке, в сети Интернет.

Решение: Дополнительное постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано сходством сравниваемых обозначений до степени смешения, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, характеризующие длительность и интенсивность использования им спорного обозначения, степень его известности потребителям, а также иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на вывод о вероятности смешения сравниваемых товарных знаков.

Требование: О признании недействительным отказа Роспатента в продлении срока действия исключительного права на изобретение, обязании продлить срок действия и выдать дополнительный патент.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неподтвержденностью идентичности активного начала лекарственного средства, на применение которого получено разрешение объекту, заявленному в формуле изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент указывал на недостаток представленной компанией для продления действия патента формулы изобретения, однако данный недостаток не был устранен, в связи с чем правовые основания для продления срока действия патента на изобретение в соответствии со скорректированной формулой отсутствовали.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество считает, что обозначение изначально обладало различительной способностью и дополнительно приобрело ее в результате длительного и активного использования обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают, что в период ранее даты подачи заявки в результате длительного и интенсивного использования обществом в отношении производимых им товаров изобразительное обозначение воспринималось потребителями исключительно как средство индивидуализации товаров общества, а не как упаковка таких товаров.

Требование: О признании исключительного права на ноу-хау, взыскании убытков, изъятии материальных носителей, опубликовании сведений о правонарушении на официальном сайте.

Обстоятельства: Истец указывает, что его бывшими сотрудниками было создано общество (ответчик), которое поставило третьему лицу изделия, полностью тождественные изделиям истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сведения технического характера, используемые истцом в деятельности по производству системы контроля цементирования скважин, соответствуют понятию "секрет производства" При этом согласие истца на использование ответчиком этой разработки не было получено. Размер убытков снижен с учетом суммы доходов, полученных ответчиком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием изобретения по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что изобретение по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим ст. 14.6 Закона о защите конкуренции путем использования при оказании услуг по медицинскому освидетельствованию и выдаче медицинских книжек и справок обозначения, сходного с фирменным наименованием третьего лица. Предписано прекратить недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как используемое обществом обозначение в контекстной рекламе в сети "Интернет", а также на главной странице сайта приводит к смешению с деятельностью третьего лица, вводит потребителей в заблуждение и может причинить убытки третьему лицу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже и продажу им мягкой игрушки в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства и сходной до степени смешения с товарным знаком, обладателем исключительных прав на который он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт предложения к продаже и продажи спорного товара ответчиком, установлено отсутствие визуального сходства между спорным товаром и товарным знаком истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров, на которых имеются изображения произведений изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлена принадлежность истцу исключительных прав на произведения, доказан факт нарушения ответчиком этих прав, при этом размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, также установлено, что ответчик совершил одно нарушение в отношении каждого произведения.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование объектов авторского права, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фотографии, исключительные права на которые принадлежат ему, неправомерно использованы ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на фотографии, в защиту которых предъявлен иск.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками либо являющимися воспроизведением произведения, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что истец является обладателем исключительных прав на спорные объекты, доказан факт нарушения этих прав ответчиком, при этом размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, вероятных имущественных потерь истца, принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны знаку обслуживания ввиду отсутствия сходства до степени смешения между спорным знаком обслуживания и знаком обслуживания заявителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку словесные элементы знаков обслуживания имеют близкое звучание и характеризуются тождеством начальных частей, являющихся более значимыми для запоминания и воспроизведения, спорному и противопоставленному знакам обслуживания правовая охрана была предоставлена в отношении идентичных либо однородных услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что противопоставляемые товарные знаки предпринимателя и общества не сходны до степени смешения, в связи с чем регистрация спорного товарного знака соответствует пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленные товарные знаки вызывают различные смысловые ассоциации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент подано возражение против действия на территории РФ евразийского патента, мотивированное несоответствием всей группы изобретения по патенту условию патентоспособности "новизна". Роспатент признал недействительным действие евразийского патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку является правомерным вывод Роспатента о том, что группа изобретений по оспариваемому патенту является частью известного уровня техники решения, так как все признаки оспариваемого решения известны из публикации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что знаки не являются сходными до степени смешения в отношении однородных услуг ввиду того, что сравниваемые обозначения не ассоциируются между собой в целом, поскольку производят разное общее зрительное впечатление на потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку угроза смешения сравниваемых товарных знаков и основания для признания их сходными до степени смешения отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица, мотивированного тем, что промышленный образец по спорному патенту не соответствуют условию патентоспособности "оригинальность", Роспатент принял решение об удовлетворении возражения, спорный патент был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный промышленный образец представляет собой компиляцию различных решений внешнего вида изделий, исключающую творческий характер особенностей созданного в результате изделия.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием у заявленного обозначения различительной способности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт регистрации на имя общества товарных знаков по свидетельствам РФ не влияет на вывод Роспатента об отсутствии в материалах административного и судебного дел доказательств восприятия спорного обозначения адресной группой потребителей в качестве аббревиатуры, то есть наличия у этого обозначения изначальной различительной способности.

Требование: Об обязании прекратить нарушение авторских прав, удалить из социальных сетей информацию о созданных копиях изделия, а также о готовности создать такую копию по заказу, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик осуществил переработку дизайна, право на который принадлежит истцу, путем изготовления копии продукции с аналогичным дизайном и разместил фотографии и видеозаписи этой продукции на своих страницах в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительного права на дизайн и нарушения ответчиком этого права путем его переработки и предложения к продаже товара, в котором реализована эта переработка.

Требование: Об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части наименования общества.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что наименование общества не соответствует требованиям, установленным к наименованию юридических лиц ст. 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как использование в наименовании общества словосочетания "судебная экспертиза" может создать обществу недопустимые конкурентные преимущества, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности общества к осуществлению судебной власти, причастностью общества к деятельности органов судебной системы РФ, что может повлечь за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг общества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и о запрете использования обозначения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку постановление подписано не принимавшим участие в рассмотрении апелляционной жалобы судьей.

Требование: О признании незаконными действий по использованию изобретения, запрете вводить в оборот или хранить для этих целей лекарственный препарат, обязании опубликовать решение суда о неправомерном использовании изобретения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без его согласия осуществляют введение в оборот лекарственного препарата, произведенного по патенту на изобретение, который принадлежит ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена принадлежность истцу исключительного права на изобретение, заключением судебной экспертизы подтверждено, что в лекарственном препарате использованы все существенные признаки, приведенные в независимом пункте формулы спорного изобретения, один из которых является эквивалентным.