Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменных наименованиях обозначения, сходного до степени смешения с другим фирменным наименованием, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: По мнению истца, часть фирменных наименований ответчиков сходна до степени смешения с его фирменным наименованием.

Решение: Требование удовлетворено, так как части фирменных наименований сторон являются тождественными, истец осуществляет деятельность, аналогичную деятельности ответчиков, зарегистрирован в качестве юридического лица ранее, чем ответчики, судебная неустойка взыскана обоснованно, так как до настоящего времени ответчиками не исполнено решение суда первой инстанции, определенная судом сумма судебной неустойки чрезмерной не является.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что наименование общества содержит обозначение "вневедомственная охрана", которое представляет собой устойчивое сочетание, сокращенное или производное от официального наименования подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардии).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование в фирменном наименовании общества спорного словосочетания может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности в организации, а также ввести в заблуждение в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности организации к федеральным органам исполнительной власти.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, сходные до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком обозначения используются для индивидуализации однородных товаров, предлагаемых к продаже ответчиком-1 на интернет-сайте, администратором доменного имени которого является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, нарушения ответчиками указанного права, размер компенсации определен с учетом стоимости предлагаемых к продаже товаров, длящегося характера нарушения, отсутствия доказательств явной чрезмерности и неразумности заявленного истцом размера компенсации.

Обстоятельства: Определением с депозитного счета перечислены денежные средства в счет оплаты услуг эксперта, внесенные на депозитный счет истцом, также с депозитного счета возвращены излишне перечисленные денежные средства, поскольку денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в государственной регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака в связи с несоответствием требованиям п. п. 1, 3 ст. 1483 ГК РФ. Возражение общества на спорное решение было оставлено Роспатентом без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судьей, принимавшим участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в качестве председательствующего судьи, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ подано заявление об отставке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", его участие в повторном рассмотрении настоящего дела не представляется возможным.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общества указывают, что для части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, обозначение является описательным, а для иных - ложным, способным ввести в заблуждение потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с приобретением спорным товарным знаком различительной способности в результате его длительного и интенсивного использования третьим лицом. Товарный знак использовался третьим лицом до даты его приоритета, и в результате сформировавшейся деятельности потребитель будет ассоциировать товары, для которых зарегистрирован товарный знак, исключительно с третьим лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатента в регистрации заявленного обозначения отказано. По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела третьим лицом предоставлено заявителю письмо-согласие на регистрацию товарного знака по заявке заявителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом принято решение об отказе в его государственной регистрации в качестве товарного знака. Заявитель подал в Роспатент возражение на указанное решение. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято оспариваемое решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью, так как представляет собой изображение традиционной упаковки с нанесенными на ее поверхность простыми геометрическими фигурами и линиями.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцом установлен факт незаконного использования ответчиком изображений посредством размещения их в сети Интернет на своем сайте.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, определяя размер компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на произведения, суд учел, что незаконное использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось основным видом предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый и неоднократный характер, на момент обращения в суд использование изображений было прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных расходов.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий произведения изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы. Требования истцов об уплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком оставлены без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцами заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсаций.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязательств по уплате лицензионного вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт невнесения лицензионных платежей со стороны лицензиата.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже и реализацию им товара с нанесенными на него произведениями, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факт принадлежности исключительных прав на спорные произведения истцу и факт нарушения этих прав ответчиком, истцом заявлена к взысканию компенсация в минимальном размере, предусмотренном законом, ответчик с заявлением о снижении размера компенсации не обращался.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров с нанесенными на них произведениями, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факт принадлежности исключительных прав на спорные произведения истцу, факт нарушения этих прав ответчиком, при этом размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также с учетом того, что нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации трех товаров охватывалось единством его намерений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указало на то, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом павильоне был реализован набор фигурок, воспроизводящих спорные результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт реализации спорного товара именно предпринимателем.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных за непереданные неисключительные имущественные права на использование программного обеспечения по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиаром предусмотренные договором и оплаченные лицензиатом услуги не оказаны, в связи с чем последний направил в адрес лицензиара претензию и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия исполнения лицензиаром обязательств по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, полученное от лицензиата вознаграждение не возвращено.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец ссылается на непроведение спектаклей ответчиком.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как подтвержден факт непроведения спектаклей ответчиком, установлен факт заключения сторонами соглашения о расторжении договора, расчет по которому ответчиком не произведен, ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял, контррасчет неустойки не представил; 2) Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, так как не противоречит закону.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные ответчиком доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают факт использования им спорного товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован в отношении товаров 9-го класса МКТУ, способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда, с одной стороны, содержит выводы, не соответствующие материалам дела, а с другой - не содержит оценки доводов лиц, участвующих в деле, в отношении того, что содержится в оспариваемом решении Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного наименования места происхождения товара без проведения их комплексного анализа.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на группу изобретений в связи с отсутствием обстоятельств, порочащих изобретательский уровень спорного изобретения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в решении Роспатента не исследована известность влияния признаков спорного изобретения на заявленный технический результат изобретения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в регистрации товарного знака со ссылкой на то, что спорное обозначение состоит из неохраноспособных элементов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в решении Роспатента фактически отсутствует анализ заявленного обозначения в целом на предмет его соответствия требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, доводы возражения не рассмотрены, представленные документы не оценены.