Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование их обществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку препарат и медицинское изделие, которые планирует производить и реализовывать предприниматель, а также товар, в отношении которого зарегистрирован принадлежащий ему товарный знак, являются однородными товарам, в отношении которых заявлены требования, что с учетом высокой степени сходства сравниваемых товарных знаков может привести к смешению товарных знаков в гражданском обороте. Обществом не представлено доказательств использования спорных товарных знаков.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 5 и 32 классов МКТУ. Истец является производителем продукции, однородной товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, имеет сходное со спорным товарным знаком фирменное наименование, является правообладателем сходных товарных знаков, зарегистрированных на территории иностранных государств.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказан факт введения товара, маркированного спорным товарным знаком, в гражданский оборот.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что регистрация товарного знака была произведена в нарушение требований подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, так как он сходен до степени смешения с принадлежащими предпринимателю товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров и услуг 35, 42 и 43-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в настоящем случае присутствует угроза смешения оспариваемого товарного знака и противопоставленных ему товарных знаков.

Требование: О запрете изготавливать, предлагать к продаже, продавать, хранить, рекламировать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ изделие, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками было произведено и эксплуатируется изделие, содержащее все признаки изобретения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование патента истца в реализуемых изделиях ответчиков.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: При рассмотрении дела судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Решение: Расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на Роспатент, поскольку данный государственный орган является тем лицом, против которого вынесен судебный акт и на которое распространяются положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ.