Суд по интеллектуальным правам

Требование: Оспариваемым решением обществу отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением его правообладателем предпринимательской деятельности, так как установлен факт регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак к третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены достоверные доказательства перехода исключительного права на спорный товарный знак к третьему лицу до даты прекращения правообладателем товарного знака предпринимательской деятельности.

Требование: О запрете размещать в сети Интернет аудиовизуальное произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на интернет-сайте, владельцем которого является ответчик, неправомерно демонстрируется видеоролик, правообладателем которого он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт использования спорного произведения ответчиком, ответчик разместил ссылку на открытый общедоступный источник информации, правомерно содержащий спорное произведение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения о признании недействительным патента РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана заявителем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком был реализован товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями спорных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки подтвержден. Однако размер компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия третьего лица по регистрации спорного товарного знака с учетом его последующих действий являются злоупотреблением правом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение не соответствует пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на изобретение, патент признан недействительным полностью со ссылкой на то, что формула изобретения по спорному патенту содержит признаки, не раскрытые в материалах заявки на дату ее подачи.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о несоответствии оспариваемого решения сделан без исследования вопроса существенности допущенных Роспатентом нарушений, то есть проверка ненормативного правового акта на соответствие действующему законодательству была проведена без исследования надлежащего объема имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие у истца намерения использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, в отношении однородных товаров и услуг, последний не представил доказательств в подтверждение использования товарного знака в отношении части товаров 32-го и 35-го классов МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании услуг по общественному питанию и розничной продаже продовольственных товаров обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, доказательств фактического использования спорного товарного знака ответчиком в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация водки" не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании услуг по общественному питанию и розничной торговле указанными продуктами обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, ответчик не представил доказательства в подтверждение использования товарного знака в отношении части товаров 32-го класса МКТУ.

Требование: О признании исключительного права (права патентообладателя) на промышленный образец, признании недействительным патента в части указания в нем патентообладателей, обязании внести соответствующие изменения в Государственный реестр промышленных образцов РФ и выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что наряду с ответчиками является автором спорного изделия, однако спорный патент был выдан лишь на имя ответчиков, без указания в нем в качестве патентообладателя истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт создания им как автором спорного промышленного образца, а значит, его требования о признании за ним исключительного права (права патентообладателя) на спорный промышленный образец необоснованны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на промышленный образец признан недействительным в связи с несоответствием его условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение внешнего вида промышленного образца по оспариваемому патенту производит на информированного потребителя такое же общее зрительное впечатление, что и любое из решений внешнего вида противопоставленных промышленных образцов, известных из общедоступных источников информации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) путем реализации контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны как факт принадлежности ему исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного

Обстоятельства: Истец полагает, что введением в гражданский оборот контрафактного товара ответчик нарушил исключительное право истца на фирменное наименование.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование путем размещения наименования на товарах и этикетках; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте в сети Интернет рекламирует и реализует идентичный товар с товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факт их нарушения ответчиками. Размер компенсации определен исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов на приобретение товаров, запрете использовать обозначения при введении в гражданский оборот, перевозке и хранении с этой целью товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком сходных с товарными знаками истца обозначений при введении в гражданский оборот однородных товаров, размер компенсации правомерно определен истцом на основании предоставленной уполномоченным органом информации об объемах реализации ответчиком товаров, исходя из цены выпущенных в гражданский оборот товаров в двукратном размере их стоимости, иных доказательств объемов реализованных товаров и их стоимости ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель осуществил реализацию товара, на котором были размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены наличие у общества исключительного права на указанное средство индивидуализации и факты нарушений предпринимателем этого права, размер компенсации снижен с учетом вида компенсации, определенного обществом, и цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозке и хранении с этой целью товара.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что является правообладателем товарного знака, использованного ответчиком при производстве и реализации продукции в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения ответчиком данного права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, изображения персонажей.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком товара с изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, и изображениями, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты, нарушения ответчиком этих прав, размер компенсации снижен с учетом незначительности нарушения, отсутствия признаков систематичности, статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на законных основаниях.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров, на которых размещены изображения, воспроизводящие произведения, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара, ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию размера компенсации, также установлено, что о рассмотрении дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, что полномочия представителя истца подтверждены надлежащей доверенностью.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака, использованного ответчиком при реализации контрафактной продукции, при этом разрешение на использование данного товарного знака у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения ответчиком указанного права, однако размер подлежащей взысканию компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения.

Требование: О взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Импортер не исполнил обязанность при ввозе на территорию РФ оборудования и материальных носителей по уплате средств для выплаты вознаграждения правообладателям.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку импортер не уведомил истца о помещении соответствующего оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с одновременным представлением подтверждающих документов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на базу данных.

Обстоятельства: Ответчиками получен несанкционированный доступ к базе данных и использованы находящиеся в ней данные в целях осуществления рекламной рассылки предоставляемых ответчиками услуг, сходных с услугами истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения; 2) О взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Ответчик использует фотографические произведения, правообладателем которых является истец.

Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку расходы на оформление нотариального протокола доказательств, услуги судебного представителя, а также почтовые расходы взысканы без учета принципа пропорционального распределения судебных расходов.