Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании факта нарушения исключительных прав на полезные модели, запрете использования полезных моделей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что признаки полезных моделей, исключительные права на которые принадлежат истцу, используются в оборудовании, выпускаемом ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан.

Требование: О расторжении договора об оказании услуг по созданию поэпизодного плана и сценария фильма, взыскании долга, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил в адрес ответчика аванс по договору, а последний не исполнил свои обязательства, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку по условиям договора стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ, тогда как поэпизодный план серий по спорному договору был сдан ответчиком в электронном виде и принят истцом, начисление неустойки на сумму надлежащим образом исполненных обязательств и с даты расторжения договора необоснованно.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик реализовал контрафактный товар, на упаковке и корпусе которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что способ компенсации выбран истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, противоречит материалам дела.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: В ЕГРЮЛ имеется запись о регистрации ответчика в качестве юридического лица. Налоговый орган направил ответчику запросы, в которых сообщил о необходимости приведения фирменного наименования в соответствие с положениями статьи 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку используемое ответчиком в фирменном наименовании сокращение "гос" может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию участия государства в деятельности данной организации либо связывать с особой значимостью деятельности указанной организации в государственных интересах.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить использование доменного имени.

Обстоятельства: Единственным участником и генеральным директором третьего лица является ответчик. Третье лицо имеет право на фирменное наименование, которое используется в доменном имени как способ его индивидуализации. Товарный знак истца сходен до степени смешения с фирменным наименованием третьего лица, оба средства индивидуализации используются при осуществлении аналогичной деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, содержат ли учредительные документы третьего лица какое-либо фирменное наименование на иностранном языке, внесены ли сведения о нем в реестр.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства. В ходе закупки, произведенной в магазине, ответчиком был реализован товар (игрушка), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком исключительных прав на спорные объекты доказано, суд признал взысканный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, удалить обозначение с фирменных вывесок, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак. Товарный знак используются им в течение длительного времени для индивидуализации сети пекарен. Ответчики при осуществлении своей предпринимательской деятельности использовали обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком-2 его исключительных прав путем реализации контрафактной продукции в спорный период.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем результатов клинических исследований лекарственного препарата на основании авторского договора. Между сторонами были заключены договоры, предоставляющие право производить препарат. Также был заключен лицензионный договор, истец предоставил ответчику неисключительную лицензию на использование товарного знака. Стороны осуществляли взаимодействие при производстве препарата. Истец ссылается на отказ ответчика от продажи произведенной партии препарата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца.

Требование: Об обязании прекратить использование словосочетания в фирменном наименовании.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, занимаясь аналогичными видами деятельности, незаконно использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом не доказано, что осуществляемые им виды деятельности аналогичны деятельности ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно, что на странице сайта в сети Интернет размещена фотография, автором которой является третье лицо.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью наличия у истца исключительных прав на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии.

Требование: О пресечении действий по нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Ответчик осуществил показ телепередачи, в состав которой вошло музыкальное произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В телепередаче ответчиком использованы аудиовизуальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в комплекте документов к декларации, представленном обществом при таможенном декларировании товаров, отсутствовали разрешения от правообладателя на использование товарного знака либо сходных с ним обозначений, а также на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, товары имеют признаки контрафактности.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании судебных расходов в связи с тем, что заявителем не были устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, расходов на проведение экспертного исследования, судебных и почтовых расходов.

Обстоятельства: Предпринимателем был реализован экземпляр автоматического натяжителя цепи, обладающий техническими признаками контрафактности, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу. Указанными действиями было нарушено исключительное право истца на указанный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер компенсации был определен на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ исходя из двукратной стоимости прав, предоставленных истцу по лицензионному договору.

Требование: О расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау), взыскании паушального взноса, роялти-платежей.

Обстоятельства: Ответчик не передал истцу предусмотренный договором секрет производства (ноу-хау). Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик, расценив предложение о расторжении договора как односторонний отказ, отказался вернуть уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика возникло право на вознаграждение, возврат которого не предусмотрен соглашением сторон в связи с односторонним расторжением договора.

Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании паушального взноса и роялти.

Обстоятельства: Истец и ответчик-1, от имени и в интересах которого действует ответчик-2, заключили лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау), на основании которого истец перечислил паушальный взнос и роялти-платеж. Истец уведомил ответчика-1 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору в связи с существенным нарушением ответчиком-1 условий договора, невыполнением обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены возложенные на него договором обязательства и весь секрет производства (ноу-хау) передан надлежащим образом в полном объеме.

Требование: О признании права преждепользования на колесный диск.

Обстоятельства: Истец до даты приоритета патентов на полезные модели осуществил подготовительные действия к использованию технического решения, тождественного полезной модели ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано создание независимо от автора полезных моделей, исключительное право на которые принадлежит ответчику, тождественных решений, равно как и совершение истцом необходимых приготовлений, заключающихся в намерении использовать на конкретном предприятии имеющиеся тождественные охраняемым патентами объектам решения в технологической стадии, определяющие порядок их осуществления, которые можно объективно успешно реализовать.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар - детский набор игрушек, которые воспроизводят образы персонажей, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, поскольку пропущен срок подачи апелляционной жалобы, основания для его восстановления отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать патент на полезную модель, обязании опубликовать решение суда о неправомерном использовании полезной модели.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками патента на полезную модель истца, что подтверждается информацией, размещенной на интернет-сайте ответчика и в его профиле в социальной сети, а также совместные визитные карточки ответчиков на изделиях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств использования в изделиях ответчика каждого признака, приведенного в независимом пункте формулы полезной модели, правообладателем которой является истец.

Требование: О запрете использовать при производстве товаров объемные обозначения (бутылки).

Обстоятельства: Истец специализируется на производстве алкогольной продукции, в том числе в оригинальной объемной треугольной форме. Ему стало известно, что ответчик является производителем алкогольной продукции в оригинальных бутылках треугольной формы, которые являются, по мнению истца, сходными до степени смешения с объемным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что отсутствует вероятность смешения товаров и спорных обозначений, используемых сторонами спора.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о защите интеллектуальных прав в связи с назначением судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей мультфильмов). Ответчиком реализованы кондитерские изделия с нанесением на них изображений спорных персонажей.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель повторно обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с его несоответствия требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано ввиду неоднородности товаров 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорный и противопоставленный товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ранее рассмотренном деле уже было установлено отсутствие вероятности смешения спорного и противопоставленного товарных знаков исходя из неоднородности товаров 30-го класса МКТУ, для индивидуализации которых была предоставлена правовая охрана.