Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивировав его тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку состоит только из букв, не имеющих словесного характера и характерного графического исполнения. Не согласившись с решением Роспатента, заявитель обратился с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение состоит только из неохраняемых элементов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент было подано возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений условиям патентоспособности "новизна", "изобретательский уровень", а также тем, что группа изобретений "противоречит общественным интересам". Роспатент удовлетворил возражение и признал недействительным патента РФ на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку группа изобретений по независимым пунктам формулы патента не соответствует условию патентоспособности "изобретательской уровень".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду отсутствия у него различительной способности. Решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение является фантазийным словом, не является описательным и не характеризует товары 30-го класса и услуги 43-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование комбинированного обозначения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный для товаров и услуг 05, 10, 20, 35, 44 классов МКТУ. Ответчик при осуществлении аналогичного вида деятельности использует на вывеске, а также в рекламных постах изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между спорным обозначением и противопоставленным товарным знаком имеются существенные различия, в связи с чем они не ассоциируются друг с другом, что позволяет констатировать низкую степень сходства сравниваемых обозначений.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 10, 20 и услуг 35 классов МКТУ. Ответчиком зарегистрировано доменное имя, посредством которого осуществляется деятельность интернет-магазина, в котором размещены предложения к продаже товара под товарным знаком, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком на страницах интернет-сайта, в наименовании интернет-магазина, а также на страницах социальных сетей обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику право использования комплекса исключительных прав на товарный знак. Вознаграждение ответчик в установленные сроки не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт надлежащего исполнения истцом обязательств в части предоставления ответчику прав на использование комплекса исключительных прав, а также факт начала использования ответчиком комплекса исключительных прав, предоставленного ему в пользование.

Требование: О признании недействительными регистрации изменений данных о правообладателе товарного знака, перехода исключительного права, решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что регистрация произведена Роспатентом после прекращения деятельности правообладателя товарного знака в качестве юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ликвидация правообладателя, который надлежащим образом изъявил свою волю на отчуждение исключительного права и совершил все необходимые действия, не препятствует регистрации, указанные в заявлении о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака сведения о правообладателе не соответствуют актуальным сведениям.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на правах издателя разместил в детском журнале изображение, представляющее собой переработку персонажа, обладателем исключительных прав на который является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение исключительных прав истца, размер компенсации снижен.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания подтверждена документально, ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных знаков обслуживания.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию товарного знака в отношении товаров. Роспатент вынес решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Роспатент с возражением. Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям ст. 1483 ГК РФ, вынес оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о приобретенной различительной способности обозначения в отношении товаров заявителя.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не только не проанализировал действия предприятия на предмет наличия в них всех элементов состава акта недобросовестной конкуренции, но и не определил процессуальную судьбу требования, заявление которого и, соответственно, рассмотрение в арбитражном процессе невозможны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания в связи с тем, что сравниваемые обозначения не являются сходными по фонетическому признаку, а также по общему зрительному впечатлению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие сходства у сравниваемых знаков довод предпринимателя о том, что услуги, маркированные данными знаками, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения, является несостоятельным, так как вероятность того, что оспариваемый знак обслуживания вызовет в сознании потребителя смешение с противопоставленным знаком обслуживания, отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения заявителя отказано, решение Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку оставлено в силе по мотиву несоответствия обозначения пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае неиспользования товарного знака у потребителей соответствующих товаров не возникают какие-либо ассоциативные связи с этим знаком, а соответственно, отсутствует и вероятность смешения сравниваемых товарных знаков в глазах потребителей ввиду отсутствия узнаваемости товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, мотивированное тем, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров, а словесные элементы обозначения указывают на вид товара и местонахождение общества (заявителя).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования обществом в спорном обозначении словосочетания, которое до даты приоритета данного обозначения использовалось как средство индивидуализации продукции третьего лица, широко известной потребителю.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель, осуществляя реализацию товара, нарушил принадлежащие ему исключительные права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство до степени смешения между изображениями и надписями, нанесенными на спорный товар, и товарным знаком истца отсутствует.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Обстоятельства: Компания указывает, что предпринимателем был реализован товар, на котором размещено изображение, сходное с товарным знаком компании и воспроизводящее произведение, право на которое принадлежит компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности компании исключительных прав на изображения персонажей и на товарный знак и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительных прав на объекты авторского права.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в магазине был реализован товар - игрушка с нанесением на него товарного знака и рисунков изображений персонажей, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является правообладателем товарных знаков, использованных ответчиком при реализации контрафактной продукции, а также на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Однако размер компенсации снижен с учетом фактических обстоятельств дела.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному по заявлению общества, было прекращено ввиду отсутствия в действиях третьего лица нарушений антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчуждение третьим лицом исключительного права на спорный товарный знак нельзя признать недобросовестной конкуренцией. Данные действия сами по себе не могут причинить убытки конкурентам общества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик в принадлежащей ему торговой точке реализовал товар с изображением персонажа, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты принадлежности истцу исключительного права на спорное изображение и нарушения ответчиком этого права путем реализации товара, на котором размещены элементы, воспроизводящее рисунок, право на который принадлежит истцу, подтверждены. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображения на упаковке купленного у предпринимателя товара представляют собой переработку произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу, который, в свою очередь, не давал предпринимателю разрешения на их использование. Таким образом, установлен факт незаконного использования предпринимателем исключительных прав общества на произведения путем реализации контрафактных товаров.