Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз автомобильных запчастей, маркированных обозначением, однако последнему не разрешалось использование товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом факта нарушения его исключительных прав при ввозе на территорию Российской Федерации запасных частей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на знаки обслуживания и запрете использования обозначений, тождественных со знаками обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в своей предпринимательской деятельности использовал обозначение, сходное с зарегистрированными знаками обслуживания, для индивидуализации однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях ответчика не установлен факт незаконного использования знаков обслуживания, правообладателем которых является истец, использование ответчиком знаков обслуживания происходило с согласия истца.

Требование: О прекращении незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации, изъятии из оборота и уничтожении оборудования.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует при изготовлении и распространении молочной продукции на упаковках молочных продуктов обозначение, сходное до степени смешения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом не установлено, что истец при государственной регистрации своего товарного знака злоупотребил правом, он не вправе был отказать истцу в защите исключительного права на товарный знак по мотиву неправомерности регистрации товарного знака.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в удовлетворении заявления о внесении изменений в товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений в виде исключения из услуг указания на товар "автомобильные запчасти" приведет к тому, что объем правовой охраны на товарный знак будет расширен

Требование: О запрете использования товарного знака в доменном имени и при осуществлении импорта/экспорта товара, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на совершение ответчиком действий, связанных с регистрацией, использованием доменного имени и осуществлением поставок на территорию РФ продукции, маркированной обозначением, которые сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлен факт незаконного использования принадлежащего истцу товарного знака, однако размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, характера и масштаба нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на дизайн мебельных опор.

Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет истцом обнаружены сайты, предлагающие к продаже изделия мебельной фурнитуры, сходные по дизайну с изделиями, выпускаемыми истцом. Истец приобрел у ответчика-1 опоры мебельные, которые были приобретены им по договору поставки у ответчика-2. Согласно экспертному заключению дизайн опоры, выпускаемой ответчиками, идентичен дизайну регулируемой опоры, выпускаемой истцом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли в данном случае объект дизайна объектом авторских прав, не выяснил, кто является обладателем исключительных авторских прав на объект дизайна.

Требование: О запрете использовать обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на введение в гражданский оборот, рекламирование и оказание ответчиками услуг с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированного в отношении однородных услуг, а также размещение на сайте, администратором которого является истец, информации об услугах ответчиков с использованием обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование ответчиками сходного до степени смешения с товарным знаком истца обозначения не доказано, правомерность использования ответчиками на сайте обозначения установлена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения, при отсутствии на то законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации обозначения.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что обозначение не соответствует пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку характеризует испрашиваемые товары и услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент должным образом не исследовал вопрос об описательности заявленного обозначения применительно к конкретным товарам и услугам, в отношении которых испрашивается правовая охрана, нарушил единообразие практики регистрации товарных знаков в связи с имеющимися положительными решениями о регистрации товарных знаков общества. В связи с существенным нарушением процедуры принятия решения на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака, предприниматель реализовал контрафактный товар - автоматический натяжитель цепи. Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается товарным чеком. Истец считает, что реализация ответчиком спорного товара нарушает его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостоверность и недопустимость лицензионного договора в связи с аффилированностью его сторон не подтверждены.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение лицензионного договора.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на непредставление лицензиатом отчетной документации по лицензионному договору за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензиатом не исполнена обязанность по представлению отчетной документации, которая необходима для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик без его разрешения использовал спорные произведения, удалив при этом сведения об авторе и источнике заимствования.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказано право на защиту спорных произведений, обусловленное нахождением исключительных прав на них в его доверительном управлении, а также доказан факт незаконного использования ответчиком этих произведений путем их размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте. При этом оснований для признания действий ответчика цитированием не имеется с учетом неуказания автора произведения, а также источника заимствования.

Требование: О применении последствий недействительности лицензионного договора, обязании вернуть денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты исполнения спорного договора его сторонами - передача лицензиату права использования произведения и фактическая оплата со стороны лицензиата за предоставленное право.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что описание заявленного изобретения не раскрывает его сущность с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах заявки не имеется сведений, раскрывающих сущность заявленного изобретения с полнотой, достаточной для его осуществления специалистом в данной области техники, и подтверждающих возможность достижения технического результата, указанного в описании.