Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на программу для электронных вычислительных машин (ЭВМ). Приговором мирового судьи установлено, что ответчик вопреки воле истца (не имея специального на то разрешения) в целях извлечения прибыли осуществил незаконное использование программного обеспечения для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на программу для ЭВМ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы. Ответчик продал компакт-диски с фонограммами музыкальных произведений. По мнению истца, компакт-диски являются контрафактными.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку доказан факт продажи ответчиком контрафактных компакт-дисков с записями музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу; в удовлетворении требования в остальной части отказано, так как некоторые произведения отсутствуют на компакт-дисках, а другие файлы не являются самостоятельными объектами исключительных прав.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене встречного обеспечения по делу о защите исключительных прав.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку замена судом первой инстанции встречных обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде предоставления обществом независимой гарантии не соответствует закону, приведенный в обжалуемом судебном акте текст является непосредственным цитированием независимой гарантии, что не может свидетельствовать о допущенной судом, исследовавшим условия спорной гарантии, ошибке.

Требование: Об обязании прекратить переработку (модификацию) и распространение программы для электронно-вычислительных машин, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является разработчиком и изготовителем компьютерного программного обеспечения, обладателем исключительных авторских прав на программу для электронно-вычислительных машин. По мнению истца, программы для ЭВМ, зарегистрированные за ответчиком, являются незаконно модифицированными версиями программы, правообладателем которой является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного использования ответчиком программного продукта, права на который принадлежат истцу, не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что диск является контрафактным, а в результате действий ответчика нарушены принадлежащие ему исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью принадлежности истцу прав на произведения и фонограммы произведений и отсутствием согласия истца на использование произведений и фонограмм, однако, исходя из принципов разумности и соразмерности, размер компенсации снижен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, заинтересованность истца в использовании товарного знака установлена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность по организации концертной деятельности, созданию и публикации рекламных роликов, распространению компакт-дисков, указывает, что имеет реальное намерение использовать для индивидуализации своей коммерческой деятельности обозначение, сходное с товарным знаком ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления правообладателем товарного знака являлся сам истец.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированного нарушением требований п. п. 1 и 3 ст. 6 Закона о товарных знаках, Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт известности обозначения на дату приоритета спорного товарного знака в качестве названия сорта кофе, у среднего российского потребителя на эту дату не могли сложиться не соответствующие действительности ассоциации относительно качества и свойств товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки. При производстве таможенного оформления по декларации на товар был установлен факт ввоза ответчиком товаров, маркированных товарными знаками истца. Истец указал, что не давал разрешения ответчику на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, а также факт ввоза на территорию РФ ответчиком без разрешения правообладателя товаров, маркированных товарными знаками истца, установлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на сообщение телепередач.

Обстоятельства: Как указывает истец, его права были нарушены ответчиком путем организации показа (демонстрации) с помощью технических средств любых сообщений радио- или телепередач с целью извлечения прибыли без заключения договора с правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства того, что ответчик взимал плату непосредственно за вход в гостиницу либо включал в стоимость гостиничного номера услуги спутникового телевидения и тем самым извлекал прибыль, не представлены.

Требование: О признании незаконными действий по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками истца, запрете осуществлять без согласия истца использование товарных знаков, изъятии и уничтожении товаров, маркированных товарными знаками истца.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик задекларировал товары, на которых размещены принадлежащие истцу товарные знаки, и осуществил ввоз этих товаров на территорию РФ без разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан, спорные товары были маркированы другим товарным знаком.

Требование: О признании авторства на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истицы, ответчики не являются авторами спорной полезной модели, поскольку не разрабатывали самостоятельно и не принимали участия в разработке технического решения, формула которого описана в патенте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не доказано, что ответчики получили документацию, содержащую техническое решение истицы, или каким-либо иным образом узнали о его содержании.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, для которых товарные знаки зарегистрированы, полагал, что названные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено использование оспариваемых товарных знаков, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав, убытков в виде упущенной выгоды, запрете использовать эскизный проект для разработки на его основе проектной и рабочей документации по объекту.

Обстоятельства: По мнению истца, права на эскизный проект, разработанный в рамках заключенного сторонами договора подряда, ни ответчику, ни иным лицам не передавались, договор на отчуждение исключительных прав и лицензионный договор не заключались.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, передавались ли ответчику исключительные права на эскизный проект, содержащий архитектурные решения, не установлен объем архитектурного решения, который мог быть использован ответчиками.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчиком нарушены их исключительные авторские права путем незаконного использования программных продуктов для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не имеет договора с правообладателями, доказательств законности использования соответствующих программ и иных доказательств в обоснование отсутствия вины в правонарушении не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Обратившись с настоящим иском с указанием на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, истец полагал, что оспариваемый товарный знак не использовался ответчиком в трехлетний период до даты подачи искового заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования спорного комбинированного товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны вина, событие и состав вмененного привлекаемому к ответственности лицу правонарушения, нарушений административного законодательства РФ при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, расходов на оплату услуг нотариуса, оплату почтовых услуг.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком использовано без согласия истца обозначение для индивидуализации собственных услуг путем его размещения на вывесках, в рекламе, доменном имени, в сети Интернет, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем его использования для индивидуализации своей коммерческой деятельности, однородной услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью ввиду несоответствия обозначения требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Требование: О взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, договорной неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком выплата обусловленного договором вознаграждения не осуществлена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств осуществления платежей в спорном периоде в указанном в договоре объеме и в установленные сторонами сроки ответчиком не представлено.

Требование: О запрете использовать обозначение для индивидуализации товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком ввезен на территорию РФ товар, маркированный товарным знаком, имеющим фонетическое, графическое и семантическое (смысловое) сходство до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства вероятности смешения в глазах потребителя товаров истца и ответчика.

Требование: О признании незаконным решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению общества, предоставление правовой охраны товарному знаку было осуществлено с согласия правообладателя сходных до степени смешения товарных знаков и имеющих более ранний приоритет, в связи с чем оспариваемое решение принято с нарушением закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом и являются сходными до степени смешения, уполномоченные лица правообладателя не подписывали писем-согласий от его имени на регистрацию товарного знака общества.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ, принадлежащий заявителю, признан не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень" и недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы заявителя не опровергают вывод Роспатента о несоответствии изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О запрете использования товарных знаков, изъятии и уничтожении товара, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец счел, что ответчики используют обозначение, сходное с его товарными знаками до степени смешения, при продаже верхней одежды как на самих куртках, так и на страницах сайтов в предложениях к продаже верхней одежды, в том числе курток.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общее впечатление с точки зрения обычного потребителя сравниваемых обозначений свидетельствует о том, что ответчики не использовали товарные знаки истца в том виде, как они зарегистрированы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В магазине предпринимателя предлагался к продаже товар с надписью и изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны права общества на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, факт продажи предпринимателем товара, содержащего изображения принадлежащих обществу товарных знаков и аудиовизуальные произведения.