Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который регистрирует товарные знаки без целей последующего использования, а с целью предъявления требований о взыскании компенсации и получения соответствующих выплат.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отсутствие доказательств его использования после приобретения ответчиком для индивидуализации каких-либо товаров или услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Компания является правообладателем изобразительного товарного знака по международной регистрации.

Решение: В иске отказано, так как фактическое использование ответчиком зарегистрированного за ним товарного знака следует считать доказанным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, оставлении в силе правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что словесный товарный знак обладает различительной способностью в отношении товаров 16-го класса МКТУ, относящихся к канцелярским товарам, решение Роспатента принято в нарушение требований п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не может индивидуализировать продукцию только одного лица, не обладает различительной способностью в отношении карандашей и иных сопутствующих и письменных принадлежностей.

Требование: 1) О запрете использования товарного знака; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, неустойки.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что уведомила общество о том, что последним нарушаются исключительные права компании, однако общество не приняло меры по ограничению доступа к сайту.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования обществом спорного товарного знака документально подтвержден; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку заявленная компанией к взысканию сумма компенсации является чрезмерной, носит карательный характер и может повлечь за собой прекращение хозяйственной деятельности общества.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком (правообладателем) спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчиком не представлены доказательства фактического использования товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий произведения изобразительного искусства и товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения, нарушения указанных прав со стороны ответчика, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, объема предложений о продаже товаров, степени вины ответчика, вероятных убытков истца, принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторского права на произведение архитектуры.

Обстоятельства: По мнению истца, при реализации разработанного им архитектурного проекта имела место переработка данного проекта без соответствующего разрешения истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, кем конкретно было изменено архитектурное решение, автором которого является истец, при строительстве спорного здания, а также не определен состав лиц, участвующих в деле.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до общего сведения произведений, расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения автора воспроизвел и довел до всеобщего сведения фотопроизведения на своем сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, но дело в части распределения судебных расходов по делу направлено на новое рассмотрение, так как правило о распределении судебных расходов при снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в случае снижения судом компенсации за нарушение исключительных прав не применяется.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им осуществлены подготовительные действия к использованию на территории РФ обозначения, сходного до степени смешения со спорными товарными знаками в отношении части однородных товаров. Роспатентом истец был проинформирован о невозможности регистрации обозначения. Истцом не были обнаружены сведения об использовании ответчиком спорных товарных знаков в отношении товаров, по которым имеется заинтересованность истца в досрочном прекращении этих товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.