Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на факт продажи предпринимателем товара, обладающего признаками контрафактности, и полагает, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права общества на объекты авторского права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности обществу исключительного права и факт его нарушения предпринимателем путем незаконного использования объектов авторского права доказаны.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на полезную модель, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт использования полезной модели в товарах, реализуемых ответчиком, без разрешения истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на полезную модель документально подтвержден.

Требование: О признании факта нарушения патента на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, в выпускаемой ответчиком продукции без его разрешения используется техническое решение, охраняемое патентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его исключительных прав ответчиком, так как заключением эксперта установлено использование ответчиком изделий, которые не содержат всех признаков полезной модели истца, указанных в патенте.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным сублицензионного договора и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что сублицензионный договор является недействительной сделкой в силу ст. 174 ГК РФ, поскольку был заключен по цене явно ниже рыночной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия использовал в телевизионных программах фотографии, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды оставили без надлежащего исследования и оценки доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом, которые возражали против заявленного истцом размера компенсации, в подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование фотографий в целях телевизионного вещания, представленные истцом лицензионные договоры не подтверждают факт использования фотографий при сравнимых обстоятельствах.

Требование: О запрете дальнейшего использования аудиовизуальных произведений, взыскании компенсации за незаконное использование частей аудиовизуальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком незаконно использованы в телевизионных передачах и размещены на интернет-ресурсах части произведений, исключительными правами на которые он обладает.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец обладает исключительными правами на произведения, доказан факт использования ответчиком частей спорных произведений без согласия истца, размер заявленной истцом ко взысканию компенсации является разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта продажи ответчиком товара, обладающего сходством с объектами принадлежащих ему исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак, подтвержден факт реализации ответчиком контрафактного товара, являющегося воспроизведением спорного произведения изобразительного искусства и сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, реализованный ответчиком товар относится к товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком объекта авторского права, права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обладания исключительным правом на спорную фотографию и факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорную фотографию документально подтверждены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам возражения третьего лица принято оспариваемое решение, которым предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью в связи с тем, что словесный элемент товарного знака является описательным и указывает на место оказания услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено несоответствие спорного обозначения требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ; истцом не представлены доказательства известности спорного товарного знака большому количеству потребителей (в том числе не доказаны факты несения существенных затрат на продвижение услуг с использованием товарного знака и осведомленности потребителей о существовании таких услуг).

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение предпринимателем исключительных авторских и смежных прав на использование музыкальных произведений и фонограмм в результате реализации компакт-дисков без разрешения правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации снизил заявленную ко взысканию компенсацию ниже минимального предела.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначения, сходного с чужим товарным знаком, для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество ввезло на территорию РФ товар, содержащий на упаковке обозначение, сходное до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака, а также в качестве общеизвестного товарного знака, в отсутствие законных оснований для использования указанных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат третьему лицу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им было обнаружено, что на рекламном материале (афише), размещенном в здании учреждения, были использованы в отсутствие разрешения произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат обществу.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку размер компенсации скорректирован исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным правовым актом отклонено возражение на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации, так как предоставление исключительного права на изделие традиционной (общепринятой) формы одному хозяйствующему субъекту нарушает право на использование идентичной или сходной формы в отношении аналогичных изделий иных участников торгового оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные с возражением документы подтверждают приобретение заявленным обозначением различительной способности в результате его использования.

Требование: О признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретение ответчиком исключительного права на спорный товарный знак без цели его реального использования не является добросовестным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда какому-либо лицу в отсутствие иных добросовестных целей, либо целенаправленных действий по обходу установленных правил признания действия исключительного права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: Об оспаривании уведомления Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как в нем отсутствует подпись заявителя или его представителя, не указаны данные заявителя, не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, не представлен второй экземпляр материалов возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие подписи в возражении свидетельствует о том, что заявитель не совершил соответствующий юридический акт, влекущий определенные правовые последствия, допущенный заявителем порок возражения исключает обязанность Роспатента по направлению запроса о представлении недостающих сведений и документов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака в связи с наличием сходства между заявленным на регистрацию обозначением и противопоставленными товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между обозначением и противопоставленными товарными знаками установлено сходство, обусловленное фонетическим и семантическим тождеством их основного индивидуализирующего элемента, имеющиеся между ними визуальные отличия не могут повлиять на общее впечатление, которое эти обозначения оказывают на потребителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика продан товар, обладающий признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на изображение логотипа и персонажи аудиовизуального произведения, компенсация подлежит взысканию за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на подписание иска, отсутствием документов, подтверждающих статус истца как иностранной компании, необоснованным взысканием с ответчика судебных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в подтверждение полномочий представителя истца представлена копия доверенности, право на подписание иска предоставлено ему в порядке передоверия на основании нотариально заверенной доверенности, в подтверждение юридического статуса истца представлены копия свидетельства об учреждении компании, выписка из реестра компаний, довод ответчика о том, что он не должен нести судебные издержки, основан на неверном понимании норм процессуального права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на факт реализации ответчиком товаров, маркированных обозначением, сходным с данными товарными знаками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды произвольно определили размер компенсации, необоснованно снизив его ниже предела, установленного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Требование: О взыскании судебных расходов на приобретение вещественного доказательства, оплату почтовых услуг, уплату государственной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем ч. 1 ст. 111 АПК РФ, возлагающая на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок урегулирования спора, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, к отношениям сторон неприменима, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, поскольку требования истца удовлетворены лишь в части.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя ответчик нарушил исключительные права истца на использование охраняемого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель спорного товарного знака не предоставлял ответчику право использовать его при реализации товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт наличия у истца исключительного права на спорный товарный знак и факт их нарушения ответчиком. Размер компенсации определен с учетом степени вины нарушителя и длительности использования средства индивидуализации.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак, его незаконное использование, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его разрешения ввел в гражданский оборот товары, внешний вид которых сходен до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт незаконного производства ответчиком товаров с нанесением товарного знака истца, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, принципов разумности, справедливости, размер заявленной компенсации является обоснованным, ответчик не доказал, что нарушение не носило грубый характер, ему не было известно о контрафактности товара.