Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него исключительного права или права использования спорного объекта интеллектуальной собственности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что услуги, для которых зарегистрирован спорный знак обслуживания, не являются однородными товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, делая вывод о невозможности введения потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги, в связи с неоднородностью сравниваемых услуг, ошибочно не принял во внимание широкую известность компании и ее продукции, маркируемой противопоставленными знаками обслуживания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет вплоть до подачи настоящего искового заявления, они считают себя заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, не представлено. Истцами доказан факт наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в регистрации товарного знака ввиду вероятности его смешения с товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров на имя третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку семантическое значение словесного элемента не оказывает существенного влияния на степень сходства этого обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью в связи с несоответствием его регистрации требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку податели возражения длительное время использовали для упаковки товара особую тару, которая стала узнаваемой потребителями, и использование заявителем для аналогичного товара схожей тары вводит потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара.