Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, так как сравниваемые товарные знаки имеют различное фонетическое звучание и смысловое содержание, а также имеют визуальные отличия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между товарными знаками общества и третьего лица имеется достаточно низкая степень сходства, которая обусловлена лишь тем, что противопоставленный товарный знак фонетически является тождественным одному из словесных элементов спорного товарного знака, что вероятность смешения сравниваемых товарных знаков в гражданском обороте отсутствует.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и истечением срока, в пределах которого может быть восстановлен указанный срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики используют в сети Интернет, в том числе в доменном имени, обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками при продаже товаров, оказании услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы его товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено отсутствие сходства до степени смешения между исследуемыми обозначениями по семантическому, фонетическому и графическому признакам.

Требование: О запрете использовать доменное имя, сходное со знаком обслуживания по международной регистрации и фирменным наименованием, создавать, генерировать доменные имена, заключать договоры о регистрации доменных имен, обязании аннулировать регистрацию доменного имени и прекратить его делегирование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о запрете создавать, генерировать доменные имена, имеющие в названии спорное обозначение, а также иные доменные имена, сходные с фирменным наименованием компании и принадлежащим ей знаком обслуживания, является технически невыполнимым, так как наименование домена выбирает пользователь, а не регистратор.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Общество указывает, что предпринимателем был реализован товар - компакт-диск с фонограммами, права использования которых принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт наличия у общества прав на распространение фонограмм, тогда как предпринимателем не представлено доказательств выполнения требований закона при использовании объектов исключительных прав. Однако размер требуемой компенсации является чрезмерным с учетом характера совершенного нарушения, степени вины предпринимателя, отсутствия доказательств причинения крупных убытков обществу, низкой стоимости реализованного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на реализацию предпринимателем контрафактного товара (набора игрушек), содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые предпринимателю компанией не передавались.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании на два самостоятельных объекта интеллектуальной собственности одним действием - продажей контрафактного товара. Оснований для снижения размера компенсации не установлено с учетом того, что нарушение исключительных прав предпринимателем совершено не впервые.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на полезную модель, патент признан недействительным полностью, так как все признаки независимого пункта формулы спорной полезной модели известны из патента на полезную модель, опубликованного ранее, в описании спорного патента не приведена причинно-следственная связь с техническим результатом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна", установлено отсутствие возможности внесения изменений в формулу полезной модели таким образом, чтобы это могло привести к патентоспособности полезной модели.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется обществом как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как подача заявок в Роспатент с целью расширения на территорию РФ правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям свидетельствует об осуществлении компанией подготовки к использованию обозначений, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком, на территории РФ, общество не доказало факт использования им или под его контролем в исковой период спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана знака обслуживания в отношении части услуг 43-го класса МКТУ оставлена в силе, так как общество не представило документы, подтверждающие фактическое осуществление деятельности, однородной таким услугам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие доказательств осуществления деятельности под соответствующим фирменным наименованием (даже при наличии его сходства со спорным знаком обслуживания) не может привести к смешению сопоставляемых средств индивидуализации на российском потребительском рынке услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку прекращено, так как словесный элемент обозначения указывает на назначение и вид товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение указывает на назначение товара 28 класса МКТУ, в связи с чем его регистрация в качестве товарного знака противоречит пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку ввиду сходства до степени смешения спорного товарного знака с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку серия противопоставленных товарных знаков и спорный товарный знак включают в себя в качестве основного одинаковый словесный элемент, визуальные отличия сравниваемых словесных элементов спорного и противопоставленных товарных знаков являются несущественными, товары, для которых зарегистрированы товарные знаки, однородны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного знака обслуживания в отношении части услуг 43-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании знака обслуживания и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания ответчика, последним доказательств использования знака обслуживания в отношении спорных услуг, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к его использованию, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против выдачи патента на изобретение, спорный патент оставлен в силе, так как в возражении отсутствуют доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение по результатам рассмотрения возражения фактически принято без надлежащего исследования и оценки чертежей, входящих в материалы противопоставленной заявки.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Обществу отказано в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак и внесении изменений в регистрацию указанного товарного знака, так как испрашиваемые изменения не сокращают перечень услуг 43-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение услуги 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, в частности, пивом, алкогольными напитками" на "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, а именно

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на неисполнение сублицензиатом обязательства по уплате лицензионного вознаграждения.

Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности сублицензиат не представил; 2) Встречное требование возвращено, так как совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а неоправданно затянет сроки их рассмотрения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что предпринимателем было допущено нарушение ее исключительных прав на товарные знаки, выразившееся в предложении к продаже и реализации товара, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения со средствами индивидуализации товаров компании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены принадлежность компании исключительных прав на товарные знаки и факт нарушения этих прав предпринимателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки и объекты изобразительного искусства (изображения персонажей), ссылается на обстоятельства приобретения им товара с изображением указанных персонажей в торговой точке ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи, расходов на приобретение товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был реализован в торговой точке товар, представляющий собой изображение персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом согласие на использование данных персонажей ответчиком не получено.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав и обоснованности заявленного размера компенсации.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, расходов на приобретение товара.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, указывает на то, что в принадлежащем ответчику магазине был реализован товар, на который было нанесено обозначение, сходное с принадлежащим истцу средством индивидуализации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверен представленный истцом расчет суммы компенсации на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в спорный период, кроме того, судами самостоятельно, без соответствующего заявления истца, был изменен порядок определения размера компенсации.

Требование: Об обязании прекратить изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использованы полезные модели.

Обстоятельства: Истец, ранее являвшийся обладателем исключительных прав на полезные модели, патент на которые был признан частично недействительным, полагает, что ответчик изготавливает, предлагает к продаже и продает изделия, в которых использованы полезные модели истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением экспертизы установлено, что принадлежащая истцу полезная модель ответчиком не используется.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате передачи секретов производства, убытков в виде упущенной выгоды, изъятии из оборота и уничтожении товара.

Обстоятельства: Общество-1 ссылается на то, что его бывший руководитель, завладев секретами производства (технологией и способами изготовления товара) и сведениями, относящимися к коммерческой тайне, передал данную информацию обществу-2, применив методы недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды отстранились от оценки нарушения исключительных прав общества-1 на секрет производства (ноу-хау) при производстве обществом-2 спорного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, ссылается на то, что в принадлежащем ответчику торговом павильоне предлагался к продаже и был реализован товар, на котором были размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой спорных произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорные произведения.