Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сравниваемые товарные знаки (спорный товарный знак и товарные знаки компании, имеющие более ранний приоритет) не сходны друг с другом, поэтому товары, маркированные ими, не будут смешиваться в гражданском обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как анализ словесных элементов по фонетическому критерию не свидетельствует о наличии сходства между сравниваемыми обозначениями до степени смешения, а присутствие иных словесных элементов в противопоставленных товарных знаках обуславливает иное их звучание, обозначения различны по графическому критерию.

Требование: Об изменении пункта лицензионного договора.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное условие о размере лицензионного платежа не может определяться по усмотрению сторон, так как установление доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности является обязательным в целях определения размера лицензионного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер лицензионного платежа, установленный договором, рассчитан в соответствии с требованиями действующих на дату заключения спорного соглашения правовых актов, общество ранее условия договора не оспаривало, а заключило его на согласованных сторонами условиях.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на его неиспользование правообладателем.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом не установлен факт использования под контролем правообладателя спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении части товаров 30-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор коммерческой концессии, на основании которого истец перечислил ответчику денежные средства. По мнению истца, на момент заключения договора у ответчика отсутствовал зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, который, следовательно, не мог быть передан истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца основаны на договоре, который надлежащим образом исполнялся сторонами, в связи с чем перечисленные в рамках договора денежные средства неосновательным обогащением не являются.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент частично удовлетворил возражение заявителя-1 против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие высокой степени сходства между товарными знаками заявителей и однородности части услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническому решению по противопоставленному источнику присущи все существенные признаки формулы полезной модели по спорному патенту, включая характеристику назначения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации со словесным обозначением.

Решение: В иске отказано, так как сравниваемые товарные знаки несходны по фонетическому признаку в силу разного состава гласных и согласных, числа слогов, входящих в состав данных обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по осуществлению оптовых поставок обуви с использованием обозначения истца без разрешения последнего нарушил исключительные права истца на спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик при осуществлении своей хозяйственной деятельности нарушил исключительные права истца, представлено не было, более того, установлено, что вступившим в законную силу судебным актом была досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении части товаров 25-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется ответчиком более трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: На основании договора доверительного управления истец действует от имени автора и обладателя исключительных прав на спорное фотографическое произведение. Истец ссылается на то, что им установлен факт размещения спорной фотографии на сайте, администратором которого является ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, являясь информационным посредником, самостоятельно не размещал спорные материалы на сайте, загрузка спорного фотографического произведения на сайт ответчика осуществлена неустановленным лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение было удовлетворено, решение об отказе в выдаче патента на изобретение изменено, но в выдаче патента на изобретение было отказано по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения Роспатента в отсутствие для этого уважительных причин.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, ответчиком не доказано использование товарного знака и не представлено доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.