Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, а также полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком в своей коммерческой деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, это обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение предпринимателя на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания в связи со сходством до степени смешения с комбинированным товарным знаком в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена высокая степень сходства обозначения и противопоставленного товарного знака в силу их тождества по фонетическому и семантическому критериям при несущественных отличиях по графическому критерию; услуги, в отношении которых предприниматель настаивает на регистрации спорного обозначения и услуг 35-го класса МКТУ противопоставленного товарного знака, однородны.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по представлению отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения лицензиатом предусмотренных договором обязательств, однако штраф взыскан в меньшем размере ввиду пропуска лицензиаром срока исковой давности в части спорного периода.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по представлению отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения лицензиатом предусмотренных договором обязательств, однако штраф взыскан в меньшем размере ввиду пропуска лицензиаром срока исковой давности в части спорного периода.

Требование: О взыскании долга и неустойки по сублицензионному договору на предоставление права использования товарного знака, штрафа.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на непредставление сублицензиатом отчетов об объеме дохода, полученного в отчетном периоде, а также наличие у сублицензиата долга по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения за данный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты неисполнения сублицензиатом предусмотренных договором обязанностей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на то, что ответчиком предлагается к продаже контрафактный товар, на котором размещены спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и реализации ответчиком контрафактного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчиком производится и реализуется товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения данного права действиями ответчика, выразившимися в предложении к продаже и реализации товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истцом на регистрацию в качестве товарного знака было заявлено комбинированное обозначение в отношении товаров 32 и услуг 35 классов МКТУ. По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по указанной заявке в связи с его несоответствием требованиям п. п. 1, 4 и 6 статьи 1483 ГК РФ. В Роспатент поступило возражение заявителя, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении настоящего дела заявитель представил письма-согласия третьих лиц, в которых выражено согласие на регистрацию спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении услуг 36 класса МКТУ. В отсутствие согласия правообладателя ответчиком используется вышеуказанный товарный знак при осуществлении деятельности аналогичной деятельности истца путем его размещения на вывеске офиса, в сети Интернет и на печати организации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом не доказана необходимость взыскания компенсации в размере, большем установленного законом минимального размера, предусмотренного для данного вида компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: На основании договора авторского заказа и актов сдачи-приемки истцом были приобретены исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультипликационного сериала и изображение логотипа сериала. В торговой точке ответчика продан контрафактный товар, на котором были размещены изображения персонажей сериала и изображение логотипа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначения, изъятии из оборота товаров, этикеток, упаковок, на которых размещено незаконно используемое обозначение.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Кроме того, на имя истца зарегистрировано словесное обозначение в качестве наименования места происхождения товара. Истцом был приобретен товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доминирующие в этикетках словесные элементы не являются сходными, товарный знак истца и этикетки ответчиков не являются сходными в целом и не могут вызвать смешения маркируемых ими товаров в глазах потребителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства - рисунки. Ответчиком был реализован контрафактный товар, на который были нанесены указанные объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказано, что незаконное использование спорных объектов авторского права и незаконное использование товарного знака являются одним нарушением исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение общества на отказ в государственной регистрации товарного знака отклонено, так как словесный элемент обозначения не обладает различительной способностью, заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки сходны до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство только описательных элементов обозначения и противопоставленных товарных знаков, не совпадающие их различные общие впечатления исключают вывод о сходстве до степени смешения спорного и противопоставленных товарных знаков, вывод Роспатент о неохраноспособности словесного элемента противоречит факту регистрации на имя общества товарных знаков с аналогичным словесным обозначением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки и произведения изобразительного искусства. В торговой точке, принадлежащей ответчику, была осуществлена реализация товара, на который были нанесены указанные товарные знаки и рисунки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт обладания исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец на торгах в рамках дела о банкротстве третьего лица приобрел товарные знаки. В рамках того же дела ответчик, являясь залоговым кредитором, оставил за собой предметы залога, включая здание торгового центра. Указанный объект используется ответчиком с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку в действиях истца установлено наличие признаков злоупотребления правом, так как, приобретая товарные знаки, истец не мог не знать, что использование объекта, на фасаде которого расположена вывеска со спорным обозначением, может нарушать его исключительные права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием заявленного изобретения пп. 2 п. 4 ст. 1349 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный способ основан на действиях с клетками зародышевой линии, содержащими модифицированный геном, включающий основную часть генома человека, а следовательно, с учетом п. 4 ст. 1349 ГК РФ не позволяет признать его объектом патентных прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании аннулировать правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что спорный товарный знак не состоит из неохраноспособных элементов, предоставление правовой охраны этому товарному знаку соответствует п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих факт того, что потребители принимают продукцию, маркированную спорным товарным знаком, за продукцию лица, подавшего возражение, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не предоставлял ответчику согласия на использование спорных фотографических произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что какого-либо согласия на использование фотографий истец ответчику не давал. Размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, учтены характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора, обязании предоставить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на непредоставление ему лицензиатом отчетной документации за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного направления лицензиару отчетной документации по лицензионному договору лицензиатом не представлено. При этом обязанность по предоставлению отчетной документации не зависит от поступления валютной выручки на счета лицензиата, так как лицензионный договор не содержит такого условия и не снимает обязанность по предоставлению отчетной документации с лицензиата в периоды, когда выручка не поступает на его счет.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору, пеней.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления лицензиатом оплаты за передачу прав использования программ для ЭВМ документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в выдаче патента на промышленный образец ввиду несоответствия данного образца условию патентоспособности "оригинальность" по отношению к решению внешнего вида изделия по патенту с более ранним приоритетом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное решение внешнего вида изделия и внешний вид противопоставленного изделия производят на информированного потребителя одинаковое общее зрительное впечатление, в связи с чем заявленное решение не может соответствовать условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам в связи с несоответствием изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное изобретение явным образом следует из уровня техники - сведений, содержащихся в источниках информации, а также из общих знаний специалиста.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение о признании заявки предпринимателя на регистрацию обозначения в качестве товарного знака отозванной в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение, принятое Роспатентом в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя; основания для удовлетворения возражения на решение о признании заявки отозванной Роспатентом не установлены.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны знаку обслуживания признано недействительным, так как до даты приоритета спорного знака обслуживания обозначение приобрело известность у потребителя и ассоциировалось с услугами аптечных учреждений, оказываемыми обществами, входящими в группу компаний.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподтвержденности существования группы компаний сделан без надлежащего исследования всех представленных обществом в обоснование своей заинтересованности в подаче возражения доказательств.