Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, а также изображения произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу спорного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истцу спорного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования подтверждены. Размер компенсации снижен с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком незаконно используется товарный знак без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца был установлен вступившим в законную силу судебным актом, ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств совершения им гражданского правонарушения являются необоснованными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества, мотивированного тем, что товарный знак не обладает различительной способностью, Роспатентом было отказано в его удовлетворении, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не был доказан факт длительного и широкого использования товарного знака до даты его приоритета различными производителями. Также при принятии решения правомерно не были учтены дополнительно представленные материалы как изменяющие мотивы, приведенные в подтверждение наличия оснований для признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель своими действиями по реализации спорных товаров нарушил исключительные права общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебного акта, так как содержит лишь несогласие с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, и не отражает исследования и оценки выводов суда первой инстанции, а также приведенных в жалобе доводов.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован контрафактный товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведением, правообладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на спорные произведение и товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком, ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, при этом установлено наличие оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации.

Требование: Об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствие с ГК РФ, обязании внести изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Регистрирующий орган полагает, что словесный элемент "рос" в произвольной части фирменного наименования "Севрос" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь исключительно со словом "Россия".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесный элемент "рос" в слове "Севрос" не имеет обязательного и единственного толкования как элемент, производный от "Россия" или "Российская Федерация", так как правилами современного русского языка не исключены иные возможности толкования этого компонента.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по передаче лицензий по договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в опровержение требований истца были представлены письменные ответы третьих лиц, которые являются дилерами по продуктам (правам) простой (неисключительной) лицензии на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), которые подтвердили тот факт, что лицензии были активированы в сроки, указанные в документах, и использовались истцом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Предприниматель указал на то, что общество без его согласия незаконно использует в своей деятельности предприятия общественного питания обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является предприниматель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны используют спорное обозначение в различном качестве - предприниматель обладает правом использовать обозначение как товарный знак, то есть для индивидуализации товаров, работ и услуг, а общество использует его в качестве фирменного наименования.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: Истцом указано на то, что им было выявлено использование ответчиком спорного обозначения в качестве названия торгового объекта (торгового центра), в котором находится филиал ответчика, без заключения лицензионного договора на использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего получение ответчиком дохода в какой-либо сумме от использования именно товарного знака (знака обслуживания) истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что представленный истцом лицензионный договор является недопустимым доказательством и не подтверждает реально существующую рыночную стоимость права использования спорного товарного знака, поскольку он заключен между аффилированными лицами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей).

Обстоятельства: Истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже (продажи) посредством каталога от имени ответчика товара с изображениями, имитирующими образы персонажей, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия прав на использование спорных объектов авторского права ответчиком не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Ответчик использовал без указания имени автора и источника заимствования фотографии в телевизионных программах.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, в защиту какого объекта авторского права заявлены исковые требования, не в полном объеме исследовали обстоятельства, связанные с установлением размера компенсации.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О запрете предлагать к продаже товары, признании незаконными действий по предложению к продаже товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики на интернет-сайтах предлагают к продаже товары под обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, обладателем лицензии на право использования которого он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу права на защиту исключительного права на товарный знак и его нарушения ответчиками, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, срока незаконного использования товарного знака, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть заявление.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении заявления о признании словесного обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем в Роспатент материалы не содержат сведений об использовании обозначения в качестве средства индивидуализации товаров заявителя на испрашиваемую дату, имеющиеся документы не могут свидетельствовать о широкой известности заявленного обозначения на территории РФ в отношении товара 12-го класса МКТУ "самолеты".

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком и фирменным наименованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует в своем фирменном наименовании, а также в хозяйственной деятельности, связанной с реализацией запасных частей для автомобильной техники, обозначение, сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком и фирменным наименованием истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых предъявлен иск, не исследовали все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом принято к рассмотрению обращение заявителя о признаках нарушения ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в действиях третьего лица. Решением в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку отсутствует сходство до степени смешения между товарным знаком и обозначением, используемым на упаковке шоколада третьим лицом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доказательства фактического производства и реализации товара третьим лицом.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств данные о поступлении выручек направил несвоевременно, в связи с чем у него имеются неисполненные, просроченные обязательства по уплате лицензионных платежей.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку доказано ненадлежащее исполнение обязательств.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер ввиду отсутствия в судебном акте каких-либо неясностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент третьим лицом было подано возражение против выдачи патента РФ на имя истца, мотивированное несоответствием промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность". Оспариваемым решением возражение удовлетворено, патент на промышленный образец был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доводы Роспатента не опровергнуты, доказательства соответствия промышленного образа условию патентоспособности "оригинальность" не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Общество ссылается на необоснованный вывод Роспатента о непредставлении подателем возражения документов, свидетельствующих о фактах введения им в гражданский оборот товаров со спорным обозначением за 5 лет до даты приоритета спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательства, свидетельствующие о способности спорного товарного знака ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя соответствующих товаров и лица, оказывающего соответствующие услуги.