Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака в отношении товаров 7-го и услуг 35-го классов МКТУ. Ему стало известно, что ответчик ввез в Российскую Федерацию, предлагал к продаже и реализовывал товары, маркированные упомянутым товарным знаком. Согласие на использование товарного знака истец не давал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что реализованные в отсутствие правовых оснований ответчиком товары соответствуют характеристикам, целевому предназначению товаров, в отношении которых товарному знаку истца предоставлена правовая охрана.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя был зарегистрирован товарный знак в отношении, в том числе, услуг 43 класса МКТУ. В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, по результатам рассмотрения которого предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении части услуг 43 класса МКТУ было признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо в период, предшествующий дате приоритета спорного товарного знака, осуществляло деятельность, тождественную с деятельностью заявителя, используя фирменное наименование, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения предпринимателя на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как данное обозначение является названием скульптурной композиции - неофициального символа города.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, в силу каких обстоятельств регистрация спорного обозначения посягает на общественные интересы и создает препятствия для добросовестной деятельности других хозяйствующих субъектов, не установлено, какие именно культурные традиции и исторические факты обусловливают отнесение данного обозначения к числу неофициальных символов города.

Требование: О признании администрирования доменного имени нарушением исключительных прав на товарные знаки, запрете использования обозначения в доменном имени и обязании аннулировать регистрацию доменного имени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте в сети Интернет ответчиком используются обозначения, сходные с принадлежащими истцу товарными знаками, содержание данного сайта полностью копирует содержание его официального сайта и само доменное имя сходно с указанным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком в доменном имени и непосредственно на страницах интернет-сайта товарных знаков истца в отношении однородных товаров и услуг.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым дело о защите исключительного права на изобретение передано по подсудности, поскольку в заявлении не указано обстоятельство, которое является новым обстоятельством по смыслу ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что индивидуальным предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены произведения изобразительного искусства и товарный знак, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимателем продажи спорного товара документально подтвержден, при этом предприниматель не подтвердил необходимость снижения заявленного размера компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Общество ссылается на незаконную реализацию предпринимателем контрафактного товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем принадлежащих обществу исключительных прав документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на главной странице сайта была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорную фотографию документально подтвержден.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на уклонение правообладателя от исполнения предусмотренных договором коммерческой концессии обязанностей, что повлекло возникновение у пользователя реальных убытков и упущенной выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пользователем не доказан факт нарушения правообладателем договорных обязательств, которые привели или могли привести к возникновению убытков на стороне пользователя.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил розничную продажу контрафактного товара, содержащего товарные знаки, правообладателем которых является истец, в отсутствие к тому правовых оснований предлагает к продаже и реализует посредством дистанционной продажи в интернет-магазине контрафактный товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладателем которых является истец, не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал на то, что протоколом осмотра доказательств на интернет-сайте ответчика был зафиксирован факт его незаконного использования для продвижения товаров, однородных тем, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства использования спорного товарного знака ответчиком в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ему стало известно о незаконном использовании ответчиками принадлежащего ему средства индивидуализации в ресторанной деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал, почему предложенный ответчиком вариант расчета суммы компенсации, произведенный на основании сведений опубликованной бухгалтерской отчетности лица, правомерно использующего спорный товарный знак, не может быть учтен в качестве данных о стоимости права использования товарного знака.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о защите исключительных прав на изобретение заявитель считал то, что в процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции у него отсутствовала возможность для ознакомления с проведенной по делу экспертизой, выводы которой, по мнению заявителя, являются ложными, а сама экспертиза выполнена с нарушением требований законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик реализовал товар, содержащий изображение спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и их нарушения ответчиком подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, маркированного товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображения.

Обстоятельства: Общество указало на установление факта реализации предпринимателем контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности обществу исключительных прав на изображения персонажей и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, доказан факт их незаконного использования ответчиком при реализации товара.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий произведения, правообладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца исключительных прав на произведения, доказан факт незаконного использования произведений ответчиком при реализации спорного товара, требования заявлены истцом в защиту исключительных прав на произведения, которые являются самостоятельными объектами авторского права, в связи с чем нарушение исключительного права на каждое произведение является самостоятельным нарушением.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием группы изобретений условиям патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока обжалования решения Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения предпринимателя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении ряда товаров 9-го класса МКТУ в связи с тем, что данное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, так как предпринимателем представлено письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении спорных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения предпринимателя на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 20-го класса, услуг 3-го, 43-го классов МКТУ ввиду сходства данного обозначения до степени смешения с товарным знаком третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено сходство спорного обозначения и противопоставленного товарного знака, а также однородность товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана, товарам и услугам, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного тем, что предпринимателю принадлежит сходный до степени смешения знак обслуживания с более ранней датой приоритета, зарегистрированный в отношении однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку Роспатентом не установлены степень однородности услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы спорный и противопоставленный товарные знаки, а также иные обстоятельства, оказывающие влияние на вероятность смешения товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который последним не используется.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 3-го и 5-го классов МКТУ путем подачи заявки на регистрацию собственного товарного знака, сходного с товарным знаком ответчика, а также предоставления документов, относящихся к осуществляемой истцом хозяйственной деятельности.