Суд по интеллектуальным правам

Требование: О расторжении сублицензионного договора.

Обстоятельства: Сублицензиат указывает на отсутствие надлежащего предоставления услуги со стороны лицензиата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиатом не было допущено существенных нарушений условий спорного договора, которые повлекли для сублицензиата такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того, у сублицензиата отсутствует предусмотренная договором и законом возможность для одностороннего отказа от спорного договора.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 11-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 и п. 2 ст. 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарных знаков в спорный период.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, об обязании удалить видеоролики с использованием товарного знака.

Обстоятельства: Обществом было обнаружено, что на принадлежащем предпринимателю сайте незаконно используется товарный знак общества путем его воспроизведения в видеороликах по рекламе детской одежды.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при исследовании протокола ограничился исследованием его как письменного доказательства, не приняв во внимание, что находящийся в конверте диск является неотъемлемой частью этого протокола.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности обществу исключительных прав на рисунки

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела по факту недобросовестной конкуренции при приобретении исключительного права на товарный знак в связи с отсутствием признаков совершения акта недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение антимонопольным органом было принято с превышением полномочий и с нарушением установленной процедуры. При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган не рассмотрел вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с теми признаками, которые были приведены в поданной жалобе.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, а также транспортные расходы и расходы на проживание представителей.

Решение: Определение отменено в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителей. Вопрос о распределении судебных расходов в указанной части направлен на новое рассмотрение, так как суд дважды исключил из общей суммы транспортных расходов и расходов на оплату проживания представителей одну и ту же сумму по одному и тому же акту по двум основаниям. В остальной части определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак ответчиком не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, исключительное право на который принадлежит ответчику, товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, при этом такая заинтересованность истца не распространяется на все товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, ответчиком не доказан факт использования товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд.