Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушены его исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности при реализации игрушки.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара, содержащего спорные произведения изобразительного искусства, правовых оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации не установлено.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков - в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения о регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного тем, что регистрация обозначения произведена с применением реквизитов несуществующего юридического лица, при этом Роспатентом указано на соответствие произведенной регистрации товарного знака положениям ст. 1478 ГК РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не вынесен на обсуждение вопрос о недобросовестном поведении подателя заявки на регистрацию товарного знака, представившего недостоверные сведения о местонахождении и руководителе юридического лица, и не установлено влияние данного факта на регистрацию спорного обозначения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в признании комбинированного обозначения со словесным элементом общеизвестным в РФ товарным знаком, обязании зарегистрировать комбинированное обозначение со словесным элементом в качестве общеизвестного в РФ товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием доказательств общеизвестности спорного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление, поскольку Роспатент необоснованно уклонился от оценки представленных обществом доказательств, подтверждающих обширность территории распространения продукции и круга лиц, с которыми у общества заключены договоры поставки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем доказана широкая известность спорного товарного знака среди потребителей в отношении климатического оборудования, а также доказан факт использования товарного знака в отношении группы однородных товаров; правовая охрана подлежит сохранению в отношении товаров 11-го класса МКТУ "устройства холодильные".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал иностранной компании в удовлетворении заявления о признании обозначения общеизвестным товарным знаком, так как пришел к выводу о невозможности утверждать, что спорное обозначение в сознании потребителей связано исключительно с компанией и приобрело известность в результате деятельности этого лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания представила в Роспатент достаточные доказательства в обоснование довода о происхождении заявленных услуг под спорным обозначением от компании как источника их происхождения, а также об общеизвестности товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, в связи с чем регистрация спорного обозначения в отношении товаров 12-го класса МКТУ противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал реальность намерения использовать при осуществлении предпринимательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении ряда услуг 44-го класса МКТУ, являющихся однородными услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: 1) Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушает его исключительное право на товарный знак путем использования знака при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сходство используемого ответчиком обозначения и товарного знака истца; 2) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку размер компенсации определен исходя из той цены, которая предусмотрена представленным истцом договором коммерческой концессии, пропорционально продолжительности времени использования ответчиком товарного знака.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, изъятии и уничтожении контрафактной продукции.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, ссылается на незаконное использование ответчиками данных товарных знаков при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой точке и интернет-магазине.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что часть спорного товара приобретена ответчиками у самого истца, а факт реализации ответчиками другой части товаров с использованием спорных товарных знаков истцом не доказан.

Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении всех товаров 29-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что самого по себе согласия правообладателя используемого товарного знака недостаточно для целей оставления в силе правовой охраны товарного знака, поскольку стандарт доказывания по ст. 1486 ГК РФ заключается в осуществлении реального эффективного контроля за деятельностью лиц, которым такое согласие дано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности при реализации игрушки.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарный знак и произведения и их нарушения ответчиком при реализации товара, содержащего спорные произведения и товарный знак, правовых оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации не установлено, реализация истцом, являющимся иностранным лицом, права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует ст. 4 АПК РФ, направлена на защиту нарушенных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество указало на то, что предпринимателем в принадлежащем ему магазине был реализован товар, на котором без разрешения общества использовалось обозначение, сходное с принадлежащим ему средством индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности обществу спорного товарного знака, а также факт его использования предпринимателем без разрешения общества (правообладателя) в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар указал на то, что лицензиат не уплатил установленный лицензионным договором платеж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиаром пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявлении предпринимателя отсутствовали необходимые сведения, оспариваемое решение Роспатента соответствует закону и не нарушает каких-либо прав или законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О запрете использовать доменное имя, тождественное товарному знаку, об аннулировании записи о регистрации доменного имени.

Обстоятельства: Истец указал на использование ответчиком спорного товарного знака без разрешения истца (правообладателя).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об отчуждении исключительного права на интернет-сайты.

Обстоятельства: Истец указал на то, он выплатил ответчику вознаграждение, однако последний не передал истцу права администрирования спорных интернет-сайтов. Кроме того, истец полагает, что спорный договор расторгнут.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор был фактически исполнен сторонами и не был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Требование: О признании нарушившим исключительные права на фотографические произведения (фотографии) макетов, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, об обязании опубликовать вынесенное решение суда.

Обстоятельства: Истец указал на то, что им обнаружено использование переработанных версий фотографических изображений, принадлежащих истцу, в сети Интернет на веб-сайте, владельцем которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения подтвержден, доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиками спорных фотографий, не представлено.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в продлении срока действия исключительного права на изобретение ввиду того, что активный ингредиент лекарственного средства, указанный в разрешении на применение этого продукта, не идентичен соединению, охарактеризованному в независимом пункте формулы изобретения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные решения Роспатента не соответствуют нормам п. 2 ст. 1363 ГК РФ и пп. 1 п. 8 Порядка N 809 и установлены законные основания для выдачи дополнительного патента.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом частично удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия третьего лица по подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя являются злоупотреблением правом.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением Роспатент отказал в удовлетворении просьбы общества об исправлении очевидной и технической ошибок, допущенных при осуществлении регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное решение принято неуполномоченным лицом и нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации заявленного словесного обозначения в отношении товаров 12-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком по свидетельству РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как словесное обозначение и противопоставленный товарный знак по свидетельству РФ являются сходными на основании пункта 41 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, поскольку ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован контрафактный товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями, правообладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения и товарный знак и нарушения этих прав ответчиком, доказательств наличия оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ответчик не представил, при определении размера компенсации учтено, что ранее ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака в отношении заявленных истцом позиций, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.