Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными постановления, решения и предписания антимонопольного органа службы.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами был установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в оборот товара с незаконным использованием товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является лицом, которое первым ввело в гражданский оборот товар, маркированный товарный знаком, правом на использование которого в отношении названных товаров обладало третье лицо, являющееся конкурентом общества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В торговой точке предпринимателя был реализован товар, на котором, по мнению истца, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая спор, суды должны были установить факт наличия у истца права на иск, а также оценить на предмет сходства до степени смешения обозначения, размещенные на приобретенном у предпринимателя товаре, и товарные знаки истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в принятии к рассмотрению возражения на решение о регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, зарегистрированный товарный знак сходен до степени смешения с товарными знаками заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не обладает правом подачи возражения на решение Роспатента.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие сходства сравниваемых обозначений до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против выдачи патента на изобретение со ссылкой на то, что противопоставленные источники информации в совокупности не содержат сведений обо всех признаках, включенных в независимый пункт формулы изобретения по спорному патенту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не проводил анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Требование: О признании договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, незаключенным.

Обстоятельства: Истец, планируя использование фонограмм в своей коммерческой деятельности, направил ответчику подписанные проекты договоров, в которых был указан адрес объекта, в котором предполагалось воспроизведение фонограмм. Подписанный ответчиком экземпляр договора истцу не возвращался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда договор был признан действительным и заключенным, с истца была взыскана задолженность по указанному договору.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как судебные акты нижестоящих инстанций не содержат доводов, которыми руководствовались суды, отказывая в удовлетворении в полном объеме требований заявителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака в отношении товаров "кондитерские изделия, мучные кондитерские изделия".

Обстоятельства: Заявитель осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и реализацией мучной кондитерской продукции. По мнению заявителя, оспариваемый товарный знак не использовался ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование спорного товарного знака при реализации товаров, в отношении которых он зарегистрирован, путем размещения на печати ответчика, на интернет-сайте.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, сама по себе подача заявки на регистрацию сходного до степени смешения со спорными товарными знаками обозначения в отношении однородных услуг хоть и свидетельствует о намерении приобрести исключительное право на такое обозначение, ограничив возможность его использования третьими лицами, однако не подтверждает наличие реального намерения использовать обозначение для индивидуализации услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В помещении бара, принадлежащего ответчику, было выявлено бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца. По мнению истца, действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное исполнение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

Требование: О признании недействительными патентов частично, их аннулировании, выдаче новых патентов.

Обстоятельства: Истец полагает, что является обладателем исключительных прав на технические решения, охраняемые на основании патентов Российской Федерации на изобретения, поскольку названные решения созданы ответчиком в рамках служебного задания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что входило в круг обязанностей ответчика в рамках его трудовых отношений, а также при осуществлении им научной деятельности по выполнению научных исследований.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и неиспользование ответчиком (правообладателем) спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд в решении не указал мотивы, по которым деятельность, осуществляемая истцом и относящаяся к 35-му классу МКТУ, не признана однородной с услугами 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за использование изображения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до представления обществом в таможенный орган таможенной декларации между обществом и обладателем исключительных прав на спорный товарный знак был заключен лицензионный договор, действие которого распространяется на отношения сторон с момента подписания.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное нанесение на товар обозначений, потенциально сходных до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом не представлены доказательства наличия в графических изображениях, воспроизведенных на упаковках товара, заявленного в декларации, сходства до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является иное лицо, равно как и наличия признаков контрафактности спорного товара.

Требование: О признании рекламного носителя содержащим все признаки независимой формулы полезной модели, обязании прекратить нарушение исключительных прав истца, удалить из лифтов рекламные носители.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком незаконно используется технический результат, охраняемый патентом РФ, принадлежащим истцу, посредством изготовления и размещения в жилых домах рекламных щитов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истца о прекращении использования и демонтаже рекламных носителей, требование о признании рекламного носителя содержащим все признаки независимой формулы полезной модели не является способом защиты прав по смыслу ст. 12 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на странице интернет-сайта ответчика размещена информация с использованием фотографического произведения, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу права на защиту исключительного права на спорное произведение третьего лица и нарушения ответчиком указанного права, размер компенсации снижен до однократного размера стоимости права использования произведения за вычетом частичной выплаты ответчиком компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного товарного знака. Иск мотивирован тем, что ответчик реализует товар, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, но право на использование товарных знаков ему не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт реализации ответчиком спорного товара не доказан.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения доказано, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истцу на основании авторского договора заказа принадлежат исключительные права на персонажи анимационного сериала. Представитель истца приобрел в торговой точке, принадлежащей ответчику, товары с изображением персонажей анимационного сериала. Истец полагает, что ответчиком при реализации спорных экземпляров товаров нарушены его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком товаров, содержащих изображения, сходные с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтвержден, доказательства правомерного использования ответчиком спорных объектов авторских прав отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что он является сходным до степени смешения с товарным знаком, который зарегистрирован для однородных товаров, имеются препятствия, предусмотренные для регистрации спорного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлена копия письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака, в соответствии с которым он подтверждает свое согласие на предоставление правовой охраны и использование на территории РФ товарного знака по международной регистрации для всех заявленных товаров 7-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным уведомления патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением обществу отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отсутствием оснований считать прекращенной предпринимательскую деятельность правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку патентным органом соблюден порядок рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, на момент обращения общества в указанный орган правообладатель имел статус индивидуального предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в отношении товаров 32-го класса МКТУ в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака было отказано со ссылкой на несоответствие данного обозначения требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию комбинированное обозначение и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обладает исключительными правами на спорный товарный знак, а ответчик, в свою очередь, без законных на то оснований и без разрешения истца использует товарный знак при продвижении собственной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак истца был использован ответчиком исключительно в качестве ссылки, указывающей, что данный производитель использовал рекламируемый товар.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по перечислению лицензионного платежа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом обязательств по лицензионному договору документально подтвержден, доказательств погашения долга представлено не было.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества не доказан факт наличия события административного правонарушения в связи с отсутствием сходства до степени смешения изображения на ввезенных обществом товарах с товарными знаками другой организации.