Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору, пени, штрафа за непредоставление отчетной документации.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен лицензионный договор, по условиям которого пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца. Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов, судом применена ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный товарный знак вводит в заблуждение потребителя в отношении товаров и услуг.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку оспариваемое решение Роспатента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в части требований о признании злоупотреблением правом приобретения индивидуальным предпринимателем исключительного права на товарный знак, на фирменные наименования, признании ничтожным отчуждения исключительного права на товарный знак, поскольку возможность заявления самостоятельного требования о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права на средства индивидуализации злоупотреблением правом законом не предусмотрена, одна из сторон спора ликвидирована.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Против выдачи патента РФ на промышленный образец предпринимателем в Роспатент было подано возражение, мотивируемое несоответствием указанного изделия условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность". Заявитель ссылается на ошибочность вывода Роспатента о несоответствии спорного промышленного образца условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение основано на доказательствах, которые являются недостоверными.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Общество полагает, что предприниматель не использует спорный товарный знак в отношении товаров 31-го класса МКТУ. Истец осуществляет деятельность, связанную с реализацией овощной продукции, относящуюся к товарам 31-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в спорный период.

Требование: О взыскании компенсации и упущенной выгоды за неправомерное использование обозначения, обязании прекратить использование обозначения при осуществлении деятельности по реализации товаров.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчик реализует товары, на которые нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, без заключения лицензионного договора на его использование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца установлен.

Требование: 1) О запрете использовать товарные знаки, обязании уничтожить товары, маркированные товарными знаками; 2) Взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчиков по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных спорным товарным знаком, нарушают его исключительное право на товарные знаки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку требования являются абстрактными, содержат общий запрет конкретному лицу на будущее время использовать результат интеллектуальной деятельности; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить размер компенсации за нарушение исключительных прав с учетом фактических обстоятельств дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: В торговом павильоне ответчиком предлагался к продаже и реализован товар, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети интернет используются фотографии медицинского оборудования, автором которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу авторских прав на фотографии и нарушения этих прав ответчиком, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, многократного превышения заявленного размера компенсации причиненных убытков, совершения правонарушения ответчиком впервые, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществом в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарного знака, мотивированное несоответствием регистрации требованиям, установленным подп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент пришел к выводу, что представленные обществом сведения не свидетельствуют о том, что на дату приоритета спорный товарный знак представлял собой обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, отказал в удовлетворении возражения и оставил в силе правовую охрану товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана заинтересованность общества в подаче возражения.

Требование: О взыскании компенсации на нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Ответчик в принадлежащей ему торговой точке реализовал контрафактный товар, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку принадлежность истцу исключительного права на спорный товарный знак, отсутствие у ответчика права на использование товарного знака, нарушение ответчиком исключительного права истца на товарный знак подтверждены материалами дела, суды мотивированно приняли за основу при определении размера компенсации заключение экспертизы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истцы являются правообладателями товарных знаков. Они ссылаются на то, что вступившим в законную силу решением суда был установлен факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истцов путем хранения с целью реализации запасных частей и расходных материалов для автомобилей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов доказан, ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истцом были установлены факты реализации ответчиком продукции, маркируемой обозначением, сходным с товарным знаком истца. Истец не давал ответчику разрешения на использование его товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт того, что нарушение прав правообладателя на товарный знак зафиксировано в четырнадцати торговых точках ответчика, не свидетельствует о том, что нарушение носит очевидно грубый характер, дата регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не может быть учтена в качестве начала совершения правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, созданных на основании договора авторского заказа. Ссылается на то, что ответчиком в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на упаковке которого без разрешения истца использовались изображения спорных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, обстоятельства для снижения заявленного истцом размера компенсации отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, расходов на приобретение товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговом помещении установлен и задокументирован факт предложения к продаже ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и наличие правовых оснований для взыскания компенсации за это нарушение с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении компенсации.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака. Заявитель обратился с заявкой на регистрацию обозначения в качестве знака обслуживания в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ. По результатам проведения экспертизы обозначения Роспатентом было принято решение о регистрации товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ с исключением из правовой охраны словесного элемента. Заявитель обратился с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие письма-согласия правообладателя противопоставленного Роспатентом товарного знака является самостоятельным основанием для отмены решения Роспатента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В помещении клуба ответчиком был проведен концерт, во время которого было публично исполнено 53 музыкальных произведения. По мнению истца, осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец при предъявлении иска уведомлял указанных им правообладателей о намерении обратиться с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями в суд.

Требование: О обязании прекратить использование товарного знака, обязании удалить обозначения, сходные до степени смешения с обозначением товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие сходства фирменных наименований его и ответчика при осуществлении аналогичных видов деятельности и введение в заблуждение потребителей медицинских услуг и контрагентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку используемое ответчиком обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком истца в отношении медицинских услуг в пределах одного населенного пункта, указание в фирменном наименовании ответчика фамилии учредителя не оказывает влияния на установление доминирующего значения основного словесного элемента.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по контракту прекращено, так как стороны при заключении договора воспользовались своим правом на изменение подсудности и предусмотрели исключительную подсудность английских судов.

Решение: Определение отменено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ответчиком предъявлено заявление о передаче спора в компетентный суд иностранного государства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. В торговой точке ответчика была осуществлена реализация товара, на который нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Истец не давал согласия ответчику на использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил сходство до степени смешения обозначения, размещенного на реализованном товаре, и товарного знака истца, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права на использование на территории РФ товарного знака заявлено не было, злоупотребление правом со стороны истца не доказано.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное определение суда, на основании которого судья, принимавший участие в рассмотрении дела, был заменен на другого судью.

Требование: О выплате денежных средств в счет вознаграждения, процентов.

Обстоятельства: Между таможенным органом и истцом было заключено соглашение об информационном взаимодействии. Таможенный орган предоставил истцу сведения о том, что ответчик поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители. Ответчик не уведомил истца о помещении соответствующего оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру, не оплатил счета, направленные в его адрес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ввез товар, поименованный в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829.

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров 24-го класса МКТУ. Ему стало известно, что ответчик на сайте в сети Интернет использует обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товарный знак истца и используемые ответчиком обозначения сходны до степени смешения по фонетическому, семантическому и графическому признакам, неверная оценка судом нотариальных протоколов осмотра сайта не подтверждена.

Требование: О запрете реализации фитобальзама, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака. Ему стало известно, что на территории муниципальных образований реализуется фитобальзам. Полагая свое исключительное право на товарный знак нарушенным, осуществил контрольную закупку товара. Истец разрешения на использование своего товарного знака ответчику не давал, направленная им ответчику претензия была оставлена без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом не доказаны наличие в партии контрафактного товара более двадцати упаковок и осуществление ответчиком рекламы товара.