Суд по интеллектуальным правам

Требование: 1) Об обязании удалить произведение с интернет-сайта и взыскании компенсации за нарушение исключительного права; 2) О взыскании судебных расходов на подготовку отзыва и его направление в адрес ответчика.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил право истца на научно-литературное произведение путем доведения его до всеобщего сведения в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, так как

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении услуг 35-го и 44-го классов МКТУ и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена направленность интереса истца на последующее использование им в отношении однородных услуг сходного со спорным товарным знаком обозначения, доказательств использования товарного знака ответчик не представил.

Требование: О расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау), возврате уплаченного лицензионного взноса.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что лицензиаром необходимая документация передана не в полном объеме, прекращена консультационная поддержка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что лицензиар представил лицензиату техническую документацию и коммерческую информацию, составляющие секрет производства (ноу-хау), с момента заключения договора до направления претензии лицензиару лицензиат не заявлял требований о передаче секрета производства не в полном объеме, договор считается расторгнутым ввиду неуплаты лицензиатом ежемесячных роялти.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий Роспатента по направлению уведомлений в связи с прекращением деятельности юридического лица, являющегося заявителем по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против действия на территории РФ евразийского патента на изобретение, так как Роспатент не усмотрел оснований для вывода о том, что изобретение по евразийскому патенту не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого изобретения не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Обстоятельства: Определением отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебный акт, которым будет закончено рассмотрение данного дела, не может повлиять на права или обязанности банка, поскольку требования заявлены о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания лишь в отношении услуг 36-го класса МКТУ; доказательства уменьшения залоговой стоимости спорного знака в случае удовлетворения исковых требований в материалы дела не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак в отношении всех заявленных товаров и услуг.

Обстоятельства: Роспатент по результатам повторного рассмотрения возражения на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака отменил указанное решение и зарегистрировал товарный знак с указанием словесного элемента в качестве неохраняемого для части заявленных товаров и всех услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как Роспатент должным образом не мотивировал вывод об отсутствии различительной способности заявленного обозначения, не проанализировал его должным образом, в связи с чем на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель являлся правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 01, 03, 05 и услуг 35 классов МКТУ. Третьим лицом в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарного знака, которое было частично удовлетворено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия третьего лица по подаче возражения в Роспатент являются злоупотреблением правом, так как в период регистрации указанного товарного знака у третьего лица отсутствовало реальное намерение использовать спорное обозначение для введения в оборот соответствующих товаров, кроме того, третьему лицу было известно о производстве заявителем товаров, маркированных спорным обозначением.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, однако изъятый у него товар подлежит уничтожению, так как доказано, что он является контрафактным.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации, так как спорное обозначение содержит словесный элемент, имеющий более ранний приоритет по сравнению с приоритетом противопоставленного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате действий Роспатента по регистрации тождественных товарных знаков на имя различных правообладателей в отношении однородных услуг на рынке сложилась ситуация, способная вызвать смешение в отношении предприятий, оказывающих соответствующие услуги.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что общество совершило продажу контрафактных товаров - игрушек, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей, согласие на использование которых компанией не выдавалось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконного использования обществом товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат компании. Размер компенсации снижен с учетом единства намерений при совершении нескольких продаж контрафактных товаров.