Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе проверки установлен факт незаконного использования ответчиком программных продуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности авторских прав на спорные программные продукты истцу и нарушение этих прав ответчиком.

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. Условиями договора установлена обязанность ответчика предоставлять истцу отчетную документацию. В случае нарушения данного обязательства ответчик выплачивает лицензиару штраф.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком отчетная документация в установленный договором срок истцу не представлена. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О прекращении использования программы для ЭВМ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу.

Обстоятельства: Истец является правообладателем программы для ЭВМ. Сторонами велась переписка о заключении договора на приобретение неисключительной лицензии на спорный продукт. Лицензионный договор заключен не был. Ответчику были установлены другие программы для ЭВМ, при осуществлении технической поддержки которых была обнаружена установка на ЭВМ ответчика спорной программы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный программный продукт был передан ответчику третьим лицом с согласия истца, с которым третье лицо фактически было связано правоотношениями, характерными для лицензионного договора.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что осуществляет деятельность в сфере производства и реализации алкогольных напитков и является лицом, заинтересованным в использовании товаров "пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ. Ответчик на протяжении трех лет не использует спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства фактического использования товарного знака в отношении спорных товаров в течение последних трех лет.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесных товарных знаков. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и полагает, что товарные знаки на протяжении последних трех лет ответчиком не используются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления истцом деятельности, связанной с производством и реализацией отопительных приборов, подтвержден материалами дела, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявлял, обстоятельства использования товарных знаков ответчиком не доказаны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, ссылается на то, что ответчик по договору купли-продажи продал игрушки с использованием товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельство соблюдения истцом обязательного претензионного порядка было оставлено судами без внимания при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Требование: О запрете ввоза или иного введения в гражданский оборот на территории РФ товара, содержащего воспроизведение товарного знака истца, изъятии из гражданского оборота и обязании уничтожить товар, взыскании солидарно компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчик-1 осуществил ввоз на территорию РФ товара, на котором без разрешения истца был использован его товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом был доказан факт незаконного использования ответчиком его товарного знака, ответчиком не была оспорена цена контрафактных экземпляров, указанная в таможенной декларации, обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации ниже установленного размера, отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на изображение логотипа и изображения персонажей аудиовизуального произведения. Ответчик реализовал по договору розничной купли-продажи товар, содержащий изображения указанных логотипа и персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображение (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец обнаружил, что на сайте осуществляется незаконное использование его товарного знака путем указания его в доменном имени и посредством предложения к продаже товаров, маркированных данным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается использование спорного товарного знака предпринимателем в своей деятельности в целях продвижения на рынке реализуемой им продукции без согласия правообладателя.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица был выдан патент на изобретение. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи спорного патента, мотивированным несоответствием части группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". По мнению заявителя, из уровня техники следует известность влияния отличительных признаков на указанный в спорном патенте технический результат. Решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении не исследована известность влияния признаков спорного изобретения на заявленный технический результат изобретения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права преждепользования на тождественное решение, защищенное патентом на изобретение, заявитель считал, что признание патента Российской Федерации частично недействительным и выдача нового патента Российской Федерации имеют существенное значение для решения вопроса о признании за заявителем права преждепользования на спорные изобретения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчиком реализован товар с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на изображение логотипа и изображения персонажей аудиовизуального произведения. Ответчик реализовал по договору розничной купли-продажи товар, содержащий изображения указанных логотипа и персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображение (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и промышленные образцы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был реализован контрафактный товар, маркированный спорными товарными знаками, в котором использованы также промышленные образцы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факт их нарушения ответчиком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица, признана недействительной правовая охрана товарного знака, поскольку спорное словесное обозначение в течение длительного времени до даты приоритета товарного знака использовалось несколькими предприятиями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о том, что обозначение не могло ассоциироваться только с одним производителем, что свидетельствует об отсутствии стойких ассоциативных связей между обозначением, используемым для определенного товара, и его производителем и, как следствие, о том, что товарный знак не обладает различительной способностью и не соответствует ст. 1483 ГК РФ, необоснован.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на комбинированный товарный знак.

Обстоятельства: В магазине у ответчика был приобретен товар, на котором размещен товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность исключительного права на товарный знак истцу и нарушение этого права ответчиком.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и пени ввиду пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного товарного знака не соответствующим требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в каком объеме доводы о злоупотреблении правом были заявлены в поданном в Роспатент возражении и, соответственно, в каком объеме они подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, выделяя в отдельное производство требование, которое не может быть заявлено в качестве самостоятельного и производство по которому подлежит прекращению, суд первой инстанции фактически лишил заявителя права на рассмотрение его доводов.

Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за неисполнение требований исполнительного листа, поскольку отсутствуют доказательства исполнения должником требований исполнительного листа по делу о взыскании убытков, связанных с нарушением патентных прав.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не располагал доказательствами того, что общество было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола.

Требование: О признании расторжения в одностороннем порядке договора недействительным с момента его совершения.

Обстоятельства: Истцом и правопредшественником ответчика заключен договор, в соответствии с которым истцу переданы права на использование мультипликационных фильмов. Правопредшественник ответчика уведомил истца об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением последним сроков выплаты лицензионного вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование условий договора, порядок определения оснований для расторжения договора согласован сторонами в добровольном порядке.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что монтаж теплоизоляционных панелей на фасаде жилого дома осуществлен ответчиком с использованием способа, охраняемого патентом, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования спорного изобретения не подтвержден.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт оказания услуг представителем подтвержден, при этом юридические услуги, оказанные истцу при рассмотрении дела, несоразмерны заявленным требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.