Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования без согласия истца товарных знаков и взыскании компенсации за незаконное использование обозначений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в использовании обозначений, тождественных товарным знакам истца, при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, нарушаются исключительные права последнего.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях ответчика присутствует нарушение исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки, размер подлежащей взысканию компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Требование: О взыскании вознаграждения по договорам о передаче прав на литературный сценарий и об оказании услуг по производству фильма, неосновательного обогащения, процентов.

Обстоятельства: Ответчик неправомерно уменьшил суммы дохода для исчисления роялти, подлежащие выплате истцу, на сумму затрат, произведенных за счет полученных сумм целевого финансового обеспечения.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку полученные денежные средства представляют собой собственные средства ответчика, которые были израсходованы на производство аудиовизуальной продукции, в связи с чем уменьшение базы для исчисления роялти правомерно.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана обозначения оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку словесный элемент, входящий в состав спорного товарного знака, является указанием на конкретную историческую личность, кроме того, патентным органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением иск оставлен без рассмотрения, поскольку подписан лицом, полномочия которого не подтверждены.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не рассмотрел по существу первоначально заявленное ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а без отложения судебного разбирательства рассмотрел иное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом, о котором истец извещен не был, суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил ходатайство истца о приобщении доказательств, подтверждающих полномочия представителя на подписание иска.