Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное воспроизведение товарных знаков и производство в целях сбыта контрафактной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт производства обществом в целях сбыта товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков по международным регистрациям.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по выплате вознаграждения за публичное воспроизведение фонограмм, а также на неисполнение ответчиком обязанности по представлению отчетов об использовании фонограмм.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами была неверно определена сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания указала на то, что в торговой точке предпринимателем предлагалась к продаже игрушка, обладающая признаками контрафактности и содержащая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у компании исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт незаконного их использования предпринимателем при реализации товара подтверждены. С учетом степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков компании размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязанности представить отчетную документацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиар был осведомлен о невозможности представления отчетности ввиду прекращения действия контракта в связи с его исполнением, однако не предпринимал действий по прекращению действия договора, а обязанность по представлению отчетов о неиспользовании результатов интеллектуальной деятельности в отчетном периоде лицензионным договором не предусмотрена. Кроме того, лицензиаром по части исковых требований пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указало на то, что предпринимателем в своей торговой точке реализован товар - кукла, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества подтвержден, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности размер компенсации снижен.

Требование: О запрете использования коммерческого обозначения, запрете использовать в фирменном наименовании словосочетание, об обязании внести в учредительные документы изменения.

Обстоятельства: Истец ссылается на сходство его наименования с наименованием ответчика, осуществление последним аналогичного с истцом основного вида деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку создание на одной и той же территории другой некоммерческой организации, имеющей наименование, сходное до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированной некоммерческой организации, при аналогичном виде деятельности этих организаций является злоупотреблением правом со стороны ответчика, направлено на недобросовестное конкурирование.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указало на то, что предпринимателем в своей торговой точке реализован товар - кукла, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества подтвержден, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на произведения, обязании прекратить нарушение прав.

Обстоятельства: На основании судебных актов ограничен доступ к интернет-сайтам, сайты включены в единый реестр доменных имен, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Истец ссылается на то, что ответчиком не приняты меры по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, включенным в реестр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принял все необходимые и предусмотренные законодательством меры для ограничения доступа к сайтам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарных знаков. Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков и неиспользование ответчиком этих товарных знаков, направил в адрес ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорные товарные знаки. Истец ответа на направленное в адрес ответчика предложение не получил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков подтверждена документально, доказательства того, что товарные знаки не использовались по независящим от него обстоятельствам, ответчиком не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал наличие действительного намерения использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, и опасность "размытия" собственного товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров и услуг и имеющими более раннюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при принятии оспариваемого решения Роспатентом допущены существенные нарушения ввиду отсутствия возможности полно и всесторонне рассмотреть поданное возражение и оценить вероятность смешения товарных знаков с учетом п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в административном (внесудебном) порядке путем подачи соответствующего возражения в Роспатент и лишь решение административного органа, принятое по результатам рассмотрения возражения, может быть оспорено в Суде по интеллектуальным правам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец осуществляет собственную коммерческую деятельность по производству мороженого, пищевого льда и однородных товаров. Считает себя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для товара "пищевой лед".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена документально, доказательств использования ответчиком товарного знака не представлено.

Требование: Об изменении фирменного наименования.

Обстоятельства: Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, к основному виду его экономической деятельности относится торговля оптовая строительными материалами и изделиями. Письмом налоговый орган уведомил общество о несоответствии фирменного наименования положениям п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Полагает, что словесный элемент "Рос" в фирменном наименовании общества несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование словесного элемента, производного от официального наименования "Россия", допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, которого у ответчика не было.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику простую (неисключительную) лицензию на использование аудиовизуальных произведений, ответчик обязался оплачивать переданные ему права и оказанные услуги. Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт погашения ответчиком задолженности не доказан, судом применена ст. 333 ГК РФ, доказательств вручения истцу уведомления о расторжении договора не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На основании лицензионного договора к истцу перешло право пользования товарным знаком. Роспатентом отказано в государственной регистрации предоставления права использования товарного знака ввиду того, что заявителем представлены на государственную регистрацию документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся наименования правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение наименования истца в связи с приведением его в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ не требовало внесения изменений в правоустанавливающие документы.

Требование: О защите исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Научно-литературное произведение было опубликовано в периодическом печатном журнале на основании устного договора. Исключительное право на произведение ответчику не передавалось. На основании лицензионного договора истец является единственным правообладателем произведений этого автора. В нарушение права истца на интернет-странице незаконно используется произведение, оно находится в открытом доступе. Администратором доменного имени является ответчик. Ему была направлена претензия, ответ на которую не последовал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автор спорной статьи сам передал ее безвозмездно ответчику для публикации в журнале.

Требование: О признании незаконным заключения таможенного эксперта, взыскании убытков.

Обстоятельства: Таможенный пост уведомил истца о факте обнаружения его товарного знака на товаре, задекларированном по таможенной декларации. Истец сообщил, что товар имеет все признаки контрафактного, просил принять меры по привлечению третьего лица к административной ответственности. Впоследствии истцу было сообщено, что в свободный оборот на территорию РФ все-таки попал контрафактный товар, товары были выпущены в гражданский оборот на основании заключения эксперта. Истец полагает, что действия ответчика причинили ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, судом установлено соответствие товара, изъятие которого было осуществлено административным органом в присутствии представителей общества, товару, представленному после производства экспертизы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: На основании свидетельств о регистрации товарных знаков истцу принадлежат товарные знаки. В торговой точке предлагались к продаже и приобретены товары, содержащие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Истец не давал согласия ответчику на использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки доказан, доказательства в обоснование снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера ответчиком не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие у истца реального намерения использовать в своей деятельности спорное обозначение в отношении товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки. Ответчиком реализуется товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент на основании анализа фонетического, семантического и графического признаков признал, что спорное обозначение и противопоставленный товарный знак ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на некоторые отличия, в связи с чем являются сходными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного для индивидуализации, в том числе, товаров 29 и услуг 42 класса МКТУ, который не использует. Истец имеет намерение использовать сходное до степени смешения обозначение для индивидуализации однородных товаров и услуг в гражданском обороте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт направленности коммерческого интереса истца на осуществление им деятельности по производству рыбной, овощной продукции, пищевой продукции на основе водорослей, а также деятельности по оказанию услуг по снабжению продовольственными товарами с использованием своего обозначения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить использование доменного имени, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда в случае его отмены, а также не предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 265.1 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.