Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязательства по уплате лицензионного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиаром пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку отклонено, так как не доказано, что словесный элемент представляет собой обозначение, вошедшее во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не является описательным, не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение; из представленных материалов не усматривается, что оно вызывает у среднего российского потребителя стойкую ассоциацию с наименованием конкретного товара, возникающую в сознании потребителя без домысливания и рассуждений, и не обладает различительной способностью.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как АПК РФ предусматривает возможность обжалования как определения суда о встречном обеспечении, так и определения об отказе во встречном обеспечении.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, расходов на приобретение товара и на проведение экспертного заключения.

Обстоятельства: Общество, являясь правообладателем товарного знака, ссылается на то, что предпринимателем в своем торговом помещении был реализован товар, упаковка которого содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества, при этом разрешения предпринимателю на его использование общество не давало.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, производились ли платежи по лицензионному договору.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства. Истец ссылается на использование ответчиком данного произведения в социальной сети путем записи "стикеров" с последующим предоставлением доступа к ним любому лицу. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о прекращении нарушения интеллектуальных прав и выплате компенсации оставлена последним без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик на своем интернет-портале использует пародию на произведение, право на которое принадлежит истцу, а не само произведение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на полезную модель ввиду недоказанности им несоответствия полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в противопоставленных патентах не содержится сведений о всех существенных признаках формулы запатентованной полезной модели.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом предусмотренной договором обязанности по представлению отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено неисполнение лицензиатом соответствующего договорного обязательства. Однако размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на неиспользование товарного знака правообладателем в отношении товара, для которого он зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования правообладателем принадлежащего ему товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражений на отказ в выдаче патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленные товарные знаки не являются сходными до степени смешения, доказательств обратного не представлено.