Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя в торговой точке реализовал товар, содержащий записи фонограмм музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил, что является надлежащим правообладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар с изображением персонажей мультфильма, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт реализации ответчиком указанных товаров без разрешения правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец не передавал ответчику принадлежащие ему права на использование персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем действия по продаже товара с изображением персонажей нарушают исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт реализации ответчиком товара с изображением спорных персонажей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика реализован МР3 диск, содержащий фонограммы, чем нарушены принадлежащие истцу исключительные смежные права на фонограммы, размещенные на диске, реализованном без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт реализации спорного диска, но истцом подтверждены исключительные смежные права на фонограммы лишь части музыкальных произведений.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Соглашением стороны установили, что пользователь, неосновательно пользовавшийся чужими товарными знаками, обязан возместить правообладателю то, что он сберег вследствие такого пользования, по справедливой рыночной цене, сумма компенсации рассчитана исходя из обычно взимаемой платы (роялти) за пользование товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предъявление иска по данному делу преследует целью причинение вреда ответчику путем обращения на него значительной денежной компенсации при отсутствии доказательств использования ответчиком товарных знаков в отношении однородных товаров, работ, услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных смежных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В принадлежащей ответчику торговой точке был реализован контрафактный диск формата MP3 с отсутствием на нем информации о надлежащем правообладателе, в результате чего оказались нарушены принадлежащие истцу исключительные смежные права в отношении имеющихся на диске музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца, доказательств распространения указанных фонограмм непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, суду не представлено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, поскольку факт несения расходов подтвержден документально.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Ответчиком использованы в своей хозяйственной деятельности программные продукты при отсутствии соглашения с истцами, которые являются разработчиками, изготовителями указанного компьютерного программного обеспечения, обладателями исключительных авторских прав на указанные программы для электронно-вычислительных машин.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности программных продуктов, имеющих признаки контрафактности, права на которые принадлежат истцам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав.

Обстоятельства: Возбуждено уголовное дело в отношении матери ответчика, ранее состоявшей в трудовых отношениях с истцом, по факту хищения у истца программного продукта с базой данных клиентов и передачи его ответчику для целей осуществления деятельности по оказанию платных услуг по составлению, заполнению и передаче в налоговый орган деклараций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является обладателем исключительного права на базу данных, которая неправомерно использовалась ответчиком.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, прекращено, так как не подтверждено наличие права на обжалование судебных актов по делу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав, ссылается на предложение ответчиком к продаже товара с использованием товарного знака истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца.

Требование: 1) О запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение товаров, изъятии из оборота и уничтожении товара, взыскании компенсации; 2) О запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не давал ответчику разрешения на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных принадлежащим истцу товарным знаком, нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение исключительных прав истца; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оно не характеризуется указанием на конкретные товары, приведенные в конкретной декларации.

Требование: О признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первая сделка не одобрялась истцом как единственным участником ООО, что исключает правомерность последующего отчуждения объектов интеллектуальной собственности, отчуждение товарных знаков введет потребителей в заблуждение относительно товара и его изготовителя ввиду мировой известности продукции, приобретение ответчиками исключительных прав на товарные знаки является актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доводы истца о введении потребителей в заблуждение, наличии недобросовестной конкуренции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком незаконно используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал представленные истцом доказательства нарушения его прав.

Требование: О взыскании компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Ответчик в нарушение законных прав авторов произведений на получение вознаграждения за их публичное исполнение осуществил трансляцию в эфир радиостанции музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факт сообщения ответчиком в радиоэфир спорных произведений, а также отсутствие договора с истцом и согласия правообладателей музыкальных произведений на их сообщение в радиоэфир, договоры о передаче авторских прав, представленные истцом, подтверждают передачу ему правообладателями исключительных прав на спорные произведения, размер компенсации снижен исходя из критериев разумности.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о взыскании паушального взноса, расходов по аренде помещения, упущенной выгоды, поскольку судебный акт, которым заканчивается разрешение дела по существу, уже принят судом, а возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд. Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду непредставления в материалы дела подлинника апелляционной жалобы.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт нахождения на представленном в материалы дела диске, приобретенном у ответчика, музыкальных произведений, исключительные и исключительные смежные права на которые принадлежат ему на основании договоров.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истец в подтверждение факта нарушения его исключительных прав представил в материалы дела спорный диск, указывая, что на нем содержатся фонограммы, права на которые принадлежат истцу, между тем данные обстоятельства судами не устанавливались, вопреки возражениям ответчика спорный диск в судебных заседаниях судов обеих инстанций не воспроизводился.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что правовая охрана товарному знаку предоставлена необоснованно, поскольку зарегистрированное обозначение не обладает различительной способностью в силу того, что является геометрической фигурой, которая не несет смысловой нагрузки. По мнению заявителя, фон упаковки, который создает оспариваемый товарный знак, самостоятельно не может ассоциироваться с производителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не может быть отнесено к простым геометрическим фигурам, обладает определенной степенью оригинальности, носит фантазийный характер, в связи с чем может быть признано обладающим различительной способностью.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании зарегистрировать словесное обозначение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что заявленное им на регистрацию обозначение "ФРЕШ" вопреки выводам Роспатента не указывает на свойство и качество товаров 29-го класса МКТУ, напротив, спорное обозначение вызывает у потребителей устойчивую ассоциацию с обществом (заявителем) и реализуемым им товаром.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение "ФРЕШ" является описательным в отношении всех заявленных товаров, в связи с чем противоречит требованиям ГК РФ, также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у потребителя устойчивой ассоциативной связи обозначения с обществом и производимыми им товарами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак в отношении услуг 39-го и 43-го классов МКТУ не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг, идентичных либо однородных услугам 39-го и 43-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, ответчиком факт использования спорного товарного знака не доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель просит прекратить правовую охрану товарного знака в связи с его неиспользованием правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подаче настоящего заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не доказан факт использования товарного знака в испрашиваемой части, что в соответствии со ст. 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством до степени смешения спорного обозначения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что ввиду вхождения фонетически и семантически тождественных элементов в состав спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков сравниваемые обозначения могут ассоциироваться друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительной лицензии на произведение дизайна, ссылается на нарушение ответчиками исключительного права на произведение дизайна упаковки, который был использован при производстве партии продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения совместными действиями ответчиков исключительного права истца, размер компенсации определен с учетом характера допущенного ответчиками правонарушения, способа и продолжительности незаконного использования спорного произведения дизайна.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак и на игрушку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предприниматель без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объект интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат истцу, полагая, что данная игрушка имитирует объект авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, компенсация взыскана в разумных пределах.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки оставлена без рассмотрения ввиду непредставления в материалы дела дополнительных документов, подтверждающих наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения органа ФАС РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия предпринимателя, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем привлечения заказчиков за счет использования репутации, технологических и творческих результатов работы третьего лица к оказываемым населению услугам, связанным с изготовлением текстильных изделий, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан антимонопольным органом факт использования предпринимателем репутации, технологических и творческих наработок третьего лица.