Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор, по условиям которого истцом ответчику было предоставлено право использования результатов интеллектуальной деятельности. Условиями договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению платежа в виде неустойки (пени). Предусмотренные договором обязательства по перечислению денежных средств ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, когда началось течение срока исковой давности по спорному требованию, а также имели ли место факты приостановления либо прекращения его течения.

Требование: Об обязании прекратить реализацию комиксов, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Действиями ответчика по продаже контрафактных комиксов (произведений), обладателем исключительных прав на которые является истец, нарушены права последнего. Истец направил ответчику претензию о прекращении нарушения исключительных прав, которая была оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт приобретения представленных суду в качестве вещественных доказательств товаров (экземпляров произведений в количестве 10 штук) у ответчика.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступили возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам. Оспариваемыми решениями возражения удовлетворены, правовая охрана товарных знаков признана недействительной на основании п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил факт извещения заявителя о дате и месте проведения судебного заседания, не был соблюден порядок, предусмотренный ст. 153 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель не согласен с выводом Роспатента о несоответствии заявленного изобретения "вечный генератор электроэнергии" требованию промышленной применимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно использование изобретения в промышленности при его применении в том виде, как оно охарактеризовано в предложенной заявителем формуле.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом был продлен срок действия патента в отношении двух независимых пунктов формулы изобретения. По мнению заявителя, указанные действия Роспатента являются незаконными, поскольку осуществлены на основе заявления, поданного за пределами установленного в п. 2 ст. 1363 ГК РФ срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в продленный период действия первоначального патента было подано возражение против его выдачи, по результатам рассмотрения которого принято решение о признании его недействительным частично, при этом правовая охрана была сохранена полностью по одному из продленных пунктов, а по-другому скорректирована путем исключения альтернативных признаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражений общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как пришел к выводу о наличии различительной способности у спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладатель представил доказательства, которые подтверждают выводы о наличии различительной способности у товарного знака и о том, что указанное средство индивидуализации в результате длительного использования ассоциируется у потребителей исключительно с ним, а не с обществом, спорное обозначение обладает необходимой и достаточной совокупностью признаков для выполнения индивидуализирующей функции.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся исключительным сублицензиатом в отношении товарного знака, ссылается на то, что ответчик-1 осуществил продажу через интернет-сайт, владельцем которого является ответчик-2, товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены факты обладания истцом исключительной лицензией на использование на территории РФ спорного товарного знака, а также использования ответчиками обозначения, сходного с данным товарным знаком, при отсутствии согласия истца на такое использование.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица в отношении товаров 9 класса МКТУ был зарегистрирован товарный знак. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием словесного элемента указанного товарного знака требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают, что словесный элемент товарного знака является обозначением конкретного вида товаров, не доказывают отсутствие различительной способности у спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. В помещении столовой, принадлежащей ответчику, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом установлено наличие оснований для снижения размера компенсации до низшего предела.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение зарегистрированного наименования места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, зарегистрированные, в том числе, для товаров "игрушки" 28 класса МКТУ. В торговой точке ответчиком были реализованы четыре мягкие игрушки, тождественные либо сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и факт нарушения этих прав ответчиком.

Требование: О признании действий по использованию коммерческого обозначения нарушением прав на коммерческое обозначение, обязании прекратить использование обозначения.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность по торговле сельскохозяйственной продукцией. Он ссылается на то, что в названии издаваемого ответчиком журнала указано словосочетание, допускающее смешение названия журнала с принадлежащим истцу коммерческим обозначением и нарушающее права на это обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика не нарушают права истца.

Требование: О прекращении использования товарных знаков, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчик-1 реализует продукцию, маркированную спорными обозначениями, путем продажи контрафактных товаров через сайт, размещает обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а ответчик-2 размещает спорные обозначения на упаковках товаров, которые предлагаются к продаже на территории РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы ответчика-2, ограничившись только указанием на отсутствие доказательств размещения товарных знаков на баночной продукции, не установил конкретно товары, на которых были использованы товарные знаки.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, жалоба возвращена, поскольку вопреки доводам предпринимателя он был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт предложения ответчиком к продаже мягкой игрушки (брелока), обладающей признаками контрафактности. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации за нарушенное право, которая оставлена последним без удовлетворения. Истец полагает, что приобретенный товар является результатом переработки произведения, в то время как исключительные права ответчику не передавались.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализованная ответчиком игрушка не является точной копией произведения истца, а также не является результатом его переработки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом высокой степени сходства спорного товарного знака и заявленного на регистрацию обозначения истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие использование спорного обозначения только в отношении части товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности по производству алкогольных напитков обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку для части товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, спорные словесные элементы обозначения являются ложным указанием на вид товаров и услуг, кроме того, Роспатентом нарушена методология определения доминирующего элемента товарного знака.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: По мнению истца, совместные действия ответчиков по предложению к продаже на интернет-сайте товаров путем использования сходного с принадлежащим ему товарным знаком обозначения нарушают его исключительное право.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и его нарушения ответчиком-1, ответчик-2 как провайдер хостинга не может нести ответственность за содержание контента сайта, он своевременно принял меры по пресечению нарушения путем перенаправления претензии истца администратору сайта, который сообщил об удалении спорного контента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Возражение предпринимателя на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака отклонено со ссылкой на то, что заявленное на регистрацию обозначение представляет собой буквосочетание, не имеющее словесного характера и не обладающее различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение представляет собой сочетание отдельных букв и не является аббревиатурой, не доказано приобретение обозначением различительной способности на территории РФ до даты подачи заявки на его регистрацию в качестве товарного знака в результате интенсивного использования такого обозначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении 3-го и 5-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком не доказано использование товарного знака, однако часть товаров, производимых и реализуемых истцом, не однородны товарам 5-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с принадлежащим третьему лицу товарным знаком по свидетельству РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что противопоставленный товарный знак по свидетельству РФ имеет более ранний приоритет по отношению к спорному товарному знаку, зарегистрирован в отношении идентичных и однородных товаров и является сходным со спорным товарным знаком, а следовательно, имеется вероятность их смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием тождественности спорного товарного знака с названиями литературного произведения и сценариев телепередач.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что телевизионные передачи, созданные на основе сценариев, содержали указания авторов сценариев игры в качестве авторов соответствующих сценариев либо в целом указания на то, что телевизионные передачи созданы на основе этих сценариев, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором изображены спорные персонажи.

Решение: Требование удовлетворено исходя из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения (изображения персонажей).

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В ходе закупки в принадлежащей предпринимателю торговой точке был приобретен товар, на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых являлась иностранная компания. При этом компания не давала согласия предпринимателю на использование данных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем принадлежащих иностранной компании исключительных прав на товарные знаки документально подтвержден.