Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности для маркировки товаров и при оказании услуг, ответчиком не представлены доказательства фактического использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленной группы изобретений условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи со сходством до степени смешения спорного товарного знака и фирменного наименования общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения Роспатентом возражения общества дело об обязании прекратить использование фирменного наименования не рассмотрено, правовая охрана фирменного наименования общества действовала, в связи с чем у Роспатента отсутствовали правовые основания для согласия с доводом предпринимателя об отсутствии у общества исключительного права на соответствующее фирменное наименование.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного времени неоднократно нарушал его авторские права на произведения путем их переработки с целью включения в сложные объекты (телепередачи), сообщения в эфир и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтен факт указания ответчиком источника заимствования информации об авторе, не установлено, имело ли место цитирование произведений истца (и его объемы) либо произведения истца были использованы ответчиком в качестве иллюстраций.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации со ссылкой на то, что данный товарный знак не обладает различительной способностью, так как представляет собой трехмерное реалистичное изображение продукта и упаковки товара, имеющих обычную форму без каких-либо отличительных признаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные заявителем с возражением документы в совокупности подтверждают приобретение заявленным обозначением различительной способности в результате его использования.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на группу промышленных образцов.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что спорный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка существенным признакам промышленного образца с учетом того, как эти признаки проявляются на изображении изделия, а также оценка необходимости выявления степени ограничения свободы дизайнера при разработке формы кондитерских изделий.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в регистрации товарного знака в связи с тем, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая степень сходства спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков за счет доминирующего словесного элемента "Медведь" увеличивает опасность смешения потребителем сравниваемых товаров и услуг.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату экспертизы и частично расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: В ходе контрольной закупки установлен факт продажи предпринимателем контрафактного товара, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель осуществил без согласия с обществом (правообладателем) реализацию в торговой точке товара, представляющего собой переработку четырех произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании вознаграждения за право использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на многочисленные нарушения условий договора со стороны пользователя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользователь в полном объеме не уплатил вознаграждение за предоставленный правообладателем комплекс исключительных прав, деловую репутацию и коммерческий опыт.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, считая, что заявителем пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением, не выяснил причины этого пропуска. Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права в части определения начала и окончания срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов привело к принятию неправильных судебных актов по существу заявления.

Требование: 1) О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора; 2) Об обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что с момента заключения лицензионного договора лицензиат свое обязательство по представлению отчетной документации не исполнял.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения лицензиатом обязательств по представлению отчетной документации доказан, однако при этом установлено, что по части заявленных требований лицензиаром был пропущен срок исковой давности. Требование удовлетворено, поскольку лицензиатом не представлено доказательств исполнения им обязанности по ежеквартальному представлению отчетной документации.

Требование: О признании нарушившим исключительное право на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на отсутствие с ее стороны разрешения на ввоз товара, маркированного товарным знаком, право на который принадлежит компании, на территорию РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел требование, которое не было заявлено и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Требование: О запрете совершать действия по использованию обозначения, производить, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот товары, осуществлять рекламу, хранение, иное распространение и использование товаров, обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки и упаковки товаров, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит и предлагает к продаже товары с использованием обозначения, сходного до степени смешения с серией товарных знаков истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и использования ответчиком данных товарных знаков для индивидуализации производимых товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как им осуществляется деятельность по производству и поставкам различных продуктов питания, в том числе рыбы и морепродуктов. Истец ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, доказательства использования спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию, ответчиком не представлены.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является обладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 29, 30, 31 и услуг 43 класса МКТУ. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, указав на то, что словесные элементы товарного знака характеризуют товары и услуги, то есть являются неохраноспособными. В удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение имеет фантазийный характер и способно порождать разные смысловые образы, прямо не указывающие на конкретные свойства товаров, кроме того, заявителем не подтверждена заинтересованность в оспаривании предоставления охраны спорному товарному знаку.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду его несоответствия требованиям пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ. По мнению заявителя, ключевой элемент спорного товарного знака является транслитерацией названия охраняемого объекта авторского права, а спорный товарный знак воспроизводит название ряда оригинальных литературных произведений - книги и сценариев игр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие тождества между спорным товарным знаком и названиями книги и сценариев игр.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец является правообладателем служебного фотографического произведения, размещенного в сети Интернет. Автором указанного произведения является штатный работник истца. Истцу стало известно, что спорное произведение было использовано в публикации, размещенной на сайте с доменным именем, администратором которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказаны наличие у него исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение, а также незаконное использование ответчиком данного произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет без указания автора.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: На регистрацию в качестве товарного знака было заявлено объемное обозначение. Роспатентом было принято решение об отказе в его государственной регистрации в связи с тем, что обозначение не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Заявитель обратился в Роспатент с возражением на данное решение. Оспариваемым решением ему было отказано в удовлетворении возражения, с чем заявитель не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены необходимые сведения о длительности и интенсивности использования оспариваемого обозначения, объемах и территории реализации товаров, маркированных заявленным обозначением.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении истекшего срока действия исключительного права на товарный знак в связи с неуплатой пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ на имя истца не осуществлялась, оспариваемое решение не нарушает его прав и законных интересов.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обозначение было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя истца. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации этого обозначения в качестве товарного знака. Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в Роспатент с возражением. По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатент вынес оспариваемое решение об отказе в его удовлетворении в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что имеется вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки. Правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении, в том числе, товаров 18 класса МКТУ. Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на использование произведений, входящих в состав детского анимационного сериала. В торговой точке ответчика был реализован товар с изображением товарных знаков и рисунков персонажей анимационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено сходство до степени смешения изображений, размещенных на товаре, с товарными знаками истца.