Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации предпринимателем обуви, маркированной логотипом, в торговом комплексе подтвержден, оснований для признания совершенного нарушения малозначительным не имеется.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предпринимателем при осуществлении деятельности не использовался спорный товарный знак, а лишь указывалось название блюда греческой кухни, что не является нарушением исключительного права на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиками предлагался к продаже и был реализован товар, на который нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец. Согласие истца на использование товарного знака ответчиками не получено.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца подтвержден, разумным и обоснованным размером компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак является удвоенная цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца.

Требование: О взыскании вознаграждения по договору коммерческой концессии, пеней за просрочку оплаты вознаграждения.

Встречное требование: О признании договора коммерческой концессии недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с учетом обстоятельств дела было исследовано судом.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку возражение было подано в рукописном виде, а не машинописном, как установлено правилами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые действия не соответствуют правилам подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, заявителю Роспатентом не предоставлена возможность представить документы, которыми могут быть устранены препятствия для принятия уже поданного возражения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Соистцы ссылаются на свою заинтересованность в использовании сходных с товарным знаком обозначений. Они полагают, что товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы являются лицами, имеющими реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении издательской, просветительской и научной деятельности обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения в отношении заявленных услуг 41 класса МКТУ, поскольку заявленное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированными на имя других лиц и имеющими более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на некоторые отличия, установлена однородность услуг, для которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Предприниматель является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения в соответствии с лицензионным договором. В принадлежащем ответчику торговом пункте был приобретен диск, содержащий три музыкальных произведения. Предприниматель согласие на использование музыкальных произведений не давал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования музыкальных произведений предпринимателем подтвержден надлежащими доказательствами.

Требование: О взыскании лицензионного платежа по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком обязательства по представлению отчетности по договору надлежащим образом не исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части взыскания неустойки, судебных расходов, поскольку суд первой инстанции не обосновал, на основании каких норм права контррасчет неустойки только по выручкам 32-57 положен им в основу выводов по результатам рассмотрения требования о взыскании неустойки в целом по выручкам 1-57.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик использовал товарный знак истца при продаже товаров. Однако истец не давал ответчику права на реализацию товаров по товарному знаку, следовательно, ответчик нарушил права истца как правообладателя товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был исследован объем товаров, предлагаемых ответчиком к продаже.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора.

Обстоятельства: Между ответчиком-1 и ответчиком-2 был заключен договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ, предназначенной для автоматизации функционала по подготовке пакета документов, необходимых для получения иностранными гражданами патента. Впоследствии между ответчиками-1, 2, 3 было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от ответчика-2 к ответчику-3.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения оспариваемых договоров имела место передача функций по оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории субъекта РФ индивидуальным предпринимателям.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик изготавливает и реализует мягкие игрушки, содержащие изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу на основании лицензионного договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не уделили достаточное внимание тому, что приобретенная истцом у ответчика партия товара была впоследствии реализована им через розничную торговую сеть.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплата вознаграждения произведена ответчиком не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, доказательства оплаты представлены не были.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 12 класса МКТУ. В магазине ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства предполагаемой контрафактности реализуемого ответчиком товара, в ходе проведенного судом сравнительного анализа оригинального товара и товара, реализуемого ответчиком, признаки контрафактности не установлены.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 5, 16, 35, 39 классов МКТУ. Ответчиком-1 в магазине осуществлялась реализация контрафактного товара, маркированного обозначением, сходным с товарным знаком истца, произведенного ответчиком-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают производство и реализацию спорного товара после того, как истец стал правообладателем указанного товарного знака на основании договора об отчуждении исключительного права.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя был зарегистрирован знак обслуживания в отношении услуг 42 класса МКТУ. В Роспатент поступило заявление заявителя о внесении изменений в спорный знак обслуживания в части смены окончания. Оспариваемым решением во внесении изменений в спорный знак обслуживания было отказано, поскольку замена окончания приведет к изменению фонетического, визуального и смыслового значения зарегистрированного знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемые изменения меняют существо товарного знака (знака обслуживания), то есть меняют восприятие товарного знака (знака обслуживания).

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на патент. Решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица, патент истца признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента соответствует п. 3 ст. 1352 ГК РФ.

Требование: О признании действий по приобретению исключительного права на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарных знаков. По мнению истца, на момент регистрации спорных товарных знаков он на протяжении длительного периода времени использовал в своей деятельности спорные обозначения, о чем было известно ответчику, который также осуществлял деятельность по закупке и реализации игрушек, идентичных изображениям зарегистрированных товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об авторстве ответчика в отношении произведений, зарегистрированных им в качестве товарных знаков, сделан с нарушением норм процессуального права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар, содержащий изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на изображения логотипа и образов персонажей. Ответчиком реализован товар, на коробке которого размещены изображения, являющиеся воспроизведением объектов авторского права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора произвольно определил размер компенсации, не мотивированно снизил размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по заявлению о признании незаконными действий Роспатента по направлению запроса по заявке на регистрацию товарного знака, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, предметом судебной ревизии может быть только решение, принятое федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности во внесудебном (административном) порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражений заявителя Роспатент решением оставил в силе правовую охрану спорного знака обслуживания. Роспатент пришел к выводу о наличии спора об авторстве и принадлежности исключительного права на логотип, тождественный спорному знаку обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из материалов дела не следует, что в создании спорного логотипа, помимо заявителя, принимали участие иные лица, кроме того, спорный знак обслуживания и логотип воспринимаются как тождественные.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать юридически значимые действия в отношении товарного знака, поскольку отсутствует взаимосвязь заявленной обеспечительной меры с предметом спора, не доказаны невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия указанной меры, причинение значительного ущерба обществу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об обязании прекратить использование товарного знака в сети Интернет; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети Интернет размещено мобильное приложение, содержащее сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как ответчик прекратил использование товарного знак; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем было подано возражение на решение Роспатента о регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказано, так как заявленное обозначение и ранее зарегистрированные товарные знаки являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена низкая степень однородности товаров, отсутствует вероятность смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака в отношении товара "резинки жевательные", в связи с чем в отношении этих товаров оспариваемое решение Роспатента является недействительным.