Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарного знака, зарегистрированного ранее даты приоритета спорного товарного знака в отношении однородных товаров. В ходе рассмотрения возражения и по результатам анализа сравниваемых обозначений по фонетическому критерию Роспатент пришел к выводу об их различии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации оставлена в силе. Роспатент исходил из того, что спорный и противопоставленные товарные знаки не могут ассоциироваться между собой в целом, не производят общего зрительного впечатления, что обуславливает вывод об отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сравниваемые товарные знаки обладают низкой степенью сходства по графическому признаку и не имеют какого-либо семантического значения.

Требование: О расторжении сублицензионного договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов.

Обстоятельства: Предоставленная истцу ответчиком программа для ЭВМ требованиям технического задания не соответствует.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства обращения к ответчику в порядке, предусмотренном договором, для получения консультационной помощи и для оптимизации стандартной версии программы под программные и аппаратные средства сублицензиата; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку общество оплатило полученное исключительное право на программу лишь частично.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору и обязании предоставить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на непредставление лицензиатом отчетной документации по лицензионному договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О расторжении лицензионного договора на предоставление права использования мобильного и клиент-серверного web-приложений.

Обстоятельства: Информация о повышении тарифов была размещена на официальном сайте лицензиата и доведена до лицензиара. Однако изменения в настройках ПО лицензиаром произведены не были, в связи с чем услуги продолжали оказываться по старым (низким) тарифам, что впоследствии стало причиной приостановления лицензиатом оказания соответствующих услуг своим клиентам. Истец полагает, что такие нарушения носят существенный характер.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, что привело к убыткам истца.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, а также в свидетельство РФ на товарный знак в связи с тем, что добавление в товарный знак графического элемента (дефиса) является существенным, так как влияет на восприятие товарного знака в целом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение дефиса в спорный товарный знак приведет к изменению смыслового и визуального значения спорного обозначения, при этом существует вероятность того, что после внесения изменений спорный товарный знак станет сходным с товарными знаками иных лиц.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента РФ на промышленный образец в связи с тем, что заявленный промышленный образец сходен с промышленным образцом по патенту РФ, имеющим более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение внешнего вида промышленного образца заявителя и внешний вид противопоставленного изделия на информированного потребителя производят одинаковые общие зрительные впечатления, следовательно, заявленный промышленный образец не может соответствовать условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в связи с наличием смыслового сходства заявленного обозначения и наименования места происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, так как ассоциируется с ним в целом, несмотря на некоторые отличия.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который последним не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку производимые и реализуемые истцом товары являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, которым не представлено доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых данный знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком лицензионный договор с истцом не был заключен, авторское вознаграждение правообладателям ответчиком не выплачено.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт использования спорных произведений без уплаты вознаграждения правообладателям, однако размер компенсации определен в меньшем размере в сравнении с заявленным истцом размером компенсации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, исходя из отсутствия сходства до степени смешения между спорным товарным знаком и товарным знаком общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вероятность смешения сравниваемых обозначений ввиду их значительного отличия по фонетическому признаку, обусловленного разным количеством слов, слогов, звуков и состава звуков, а также по семантическому и графическому признакам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров и услуг и имеющими более раннюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия у общества безотзывного согласия правообладателей противопоставленных товарных знаков на использование и регистрацию обществом спорного товарного знака.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, зарегистрировав в ЕГРЮЛ свое фирменное наименование, нарушает его исключительные права при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт осуществления истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности по управлению многоквартирными домами, факт регистрации истца в качестве юридического лица ранее ответчика, тождество их фирменных наименований.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на котором без разрешения истца ответчиком использовались спорные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт принадлежности обществу прав на спорные произведения, а также факт их незаконного использования предпринимателем. Размер компенсации определен обществом верно.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и нарушение исключительных прав на объекты авторского права.

Обстоятельства: Обществом установлен факт реализации предпринимателем товара, на упаковке которого размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества, а также имеются изображения, представляющие собой воспроизведение (переработку) произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью фактов принадлежности обществу исключительных прав на образы персонажей аудиовизуального произведения и товарный знак, факта нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие в действиях предпринимателя факта злоупотребления процессуальными правами, который выразился в том, что в адрес участвующих в деле лиц были направлены копии кассационной жалобы с использованием нечитаемого (мелкого) шрифта.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение; 2) О признании сборника статей контрафактным, обязании изъять (отозвать) сборник из гражданского оборота и уничтожить.

Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение предпринимателем исключительных прав общества путем опубликования в сборнике произведения, являющегося плагиатом научно-литературного произведения, исключительное право на которое принадлежит обществу.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами снижен размер компенсации без установления количества способов незаконного использования произведения; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования спорного произведения.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждены факт принадлежности истцу исключительного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование спорных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, так как будет ассоциироваться у покупателя с иным лицом, данный вывод соответствует выводам эксперта, данным в заключении. Наличие доказательств, свидетельствующих о том, что общество принимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не установлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявил факт продажи товара, нарушающего его исключительные права, однако разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факт их нарушения ответчиком. Однако размер компенсации снижен в связи с тем, что размер истребуемой истцом компенсации превышает стоимость реализованного товара в восемьсот раз.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Правообладатель указал на то, что предпринимателем в торговой точке реализован товар, на котором размещены изображения произведений изобразительного искусства, принадлежащие правообладателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и факт нарушения предпринимателем исключительных прав правообладателя подтверждены, размер подлежащей взысканию компенсации определен за каждый факт нарушения.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о запрете вводить изделие в гражданский оборот, взыскании компенсации, обязании изъять изделие из оборота до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения о признании патента РФ на полезную модель недействительным полностью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договоров о предоставлении права на использование коммерческого обозначения и секрета производства.

Обстоятельства: Пользователь указал на введение его в заблуждение при заключении оспариваемых договоров, на отсутствие у правообладателя исключительного права на коммерческое обозначение, несоответствие оспариваемых договоров нормам материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи комплекса исключительных прав на коммерческое обозначение и секрет производства (ноу-хау) правообладателем пользователю, в связи с передачей которого пользователь уплатил паушальный взнос и роялти (частично), на основании оспариваемых договоров подтвержден.