Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании лицензионного договора расторгнутым, взыскании паушального взноса.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиаром договорных обязательств, а также на совершение им недобросовестных действий, связанных с введением в заблуждение своих контрагентов и с представлением некачественной информации в рамках передаваемого секрета производства (ноу-хау).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт надлежащего исполнения лицензиаром обязательства по открытию центра страхования в течение установленного договором срока.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказано, так как заявитель не привел убедительные доводы для применения обеспечения доказательств, не представил доказательств невозможности и затруднительности представления доказательств.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как отказ суда в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств в виде проведения осмотра информационных ресурсов, опубликованных в сети Интернет, лишил истца возможности в ходе судебного разбирательства доказать обоснованность и законность своих требований, что нарушило его права, предусмотренные статьей 72 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Включение в формулу изобретения понятий, отсутствующих в их буквальной формулировке в описании, правомерно в том случае, если в описании раскрыто содержание таких понятий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как принятые судебные акты не содержат указания на мотивы, которыми руководствовались суды, отклоняя доводы патентообладателя о том, что спорный признак присутствовал в пункте первоначальной формулы изобретения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым актом оставлено без рассмотрения заявление истца о признании действий общества по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента о том, что заявление истца не содержит описания нарушения антимонопольного законодательства и указания на наличие в действиях общества всех признаков недобросовестной конкуренции, которые являются основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является правильным.