Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества на товарном рынке оказания услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда путем приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до вынесения оспариваемого решения общество совершило все необходимые действия для устранения допущенных нарушений.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров на имя ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию спорного обозначения в качестве товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворено возражение истца против предоставления правовой охраны товарному знаку ответчика, сходному до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие семантического и фонетического сходства между противопоставленными товарными знаками, товарный знак истца имеет более ранний приоритет.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на полезную модель был выдан по заявке на имя истца. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ на полезную модель в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна". Оспариваемым решением спорный патент был признан недействительным полностью. Истец полагает оспариваемое решение незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно в описании полезной модели должно содержаться раскрытие влияния признаков полезной модели на достигаемый техническим решением технический результат, при отсутствии такого раскрытия в описании признаки не могут считаться существенными.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении товара 32-го класса МКТУ удовлетворено в части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, который компанией не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказана направленность его интереса на использование спорного либо сходного до степени смешения обозначения в отношении однородных услуг.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный товарный знак вводит в заблуждение потребителя в отношении товаров и услуг.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку оспариваемое решение Роспатента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: По результатам осмотра офисного помещения, принадлежащего ответчику, извлечены и изъяты носители информации - жесткие диски, на которых согласно заключениям были записаны контрафактные компьютерные программы, правообладателями которых являются истцы.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта принадлежности истцам исключительных прав на программы для ЭВМ, в защиту которых они обратились в суд, и факта неправомерного использования этих программ ответчиком в хозяйственной деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который не используется ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку крайне низкая степень сходства оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг, обусловленная тем, что они производят разное общее зрительное впечатление, свидетельствует об отсутствии вероятности смешения в гражданском обороте маркируемых данными обозначениями товаров. Таким образом, истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.