Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование общества.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на то, что общество обращалось с заявлением о внесении изменений в учредительные документы, но затем не привело свое фирменное наименование в соответствие с положениями ст. 1473 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в фирменное наименование общества слов "НК Роснефть" указывает на его принадлежность к компании "Роснефть", не вызывая у потребителей ассоциации с непосредственным участием государства в деятельности компании "Роснефть".

Требование: 1) О признании неправомерным использования товарных знаков, запрете дальнейшего их использования; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Правообладатель указал на то, что общество предлагает к продаже и реализует продукцию, маркируемую обозначениями, сходными с товарными знаками правообладателя.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права и не доказан факт использования обществом спорного товарного знака в настоящее время; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обществом исключительных прав подтвержден, размер компенсации снижен с учетом соразмерности нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Правообладатель указал на то, что предприниматель нарушил его исключительные права на средство индивидуализации и на результат интеллектуальной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтвержден.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания возвращено, поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Решение: Вопрос о принятии встречного искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку встречное исковое заявление возвращено до истечения срока, в течение которого обществу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который последним не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтвержден факт осуществления основного и вспомогательных видов деятельности, являющихся однородными товарам и услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, с использованием в качестве обозначения части фирменного наименования, являющегося сходным с обозначением, которому предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, при этом ответчиком не представлены доказательства того, что спорный товарный знак использовался им или под его контролем в спорный период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ в связи тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: Решение Роспатента отменено в связи с достижением сторонами соглашения о примирении, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение предпринимателя.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование знаков обслуживания и/или сходных с ними до степени смешения изображений и словесных элементов, обязании прекратить незаконные действия, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в целях извлечения прибыли с использованием средств индивидуализации истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не приведен какой-либо анализ однородности фактически осуществляемой ответчиком деятельности по розничной продаже продовольственных товаров и услуг 43-го класса, в отношении которых зарегистрированы знаки обслуживания истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который последним не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства реального намерения и возможности использовать спорное обозначение в своей деятельности для индивидуализации услуг, однородных услугам, в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака ответчика, которым не доказан факт использования спорного обозначения в отношении заявленных услуг на протяжении последних трех лет.

Требование: О запрете использования в фирменном наименовании отдельных слов, обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его исключительное право, поскольку использует средство индивидуализации в отношении аналогичных видов деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за защитой своего права истец обратился в суд к ранее учрежденному им самим юридическому лицу, с которым он занимался совместной хозяйственной деятельностью и которому сам предоставил право на фирменное наименование, а также определил его виды деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что не передавало предпринимателю права на использование спорных изображений.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью принадлежности обществу исключительных прав на объекты авторского права, в защиту которых заявлен иск, и нарушения этих прав предпринимателем. Однако размер компенсации снижен с учетом фактических обстоятельств дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик реализовал контрафактный товар, на упаковке и корпусе которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, нарушив исключительное право истца на данный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, подтвержден факт отсутствия передачи ответчику права на использование данного товарного знака, а также наличия доказательств нарушения ответчиком исключительного права на указанное средство индивидуализации.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем фактически осуществлялось предложение к продаже товара, на котором незаконно были воспроизведены товарные знаки, принадлежащие иному лицу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, обязании удалить из сети Интернет любые предложения к продаже объектов авторского права.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что ему принадлежат исключительные права на дизайн обоев, при этом предпринимателем посредством сети Интернет были использованы спорные объекты авторских прав без его разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем не доказан факт нарушения предпринимателем его исключительных прав.

Требование: 1) О взыскании штрафа по лицензионному договору; 2) Об обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар указал на то, что лицензиат не представил отчетную документацию по договору.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения лицензиатом условий договора подтвержден, с учетом пропуска срока исковой давности и применения ст. 333 ГК РФ размер штрафа снижен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом отсутствия соответствующей деятельности в спорные периоды представление лицензиатом отчетной документации, подтверждающей фактическое использование результатов интеллектуальной деятельности, невозможно ввиду фактического отсутствия таковой.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар указал на то, что лицензиат не представил отчетную документацию по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения лицензиатом условий договора подтвержден, с учетом пропуска срока исковой давности размер штрафа снижен.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар указал на то, что лицензиат не представил отчетную документацию по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения лицензиатом условий договора подтвержден, с учетом пропуска срока исковой давности и применения ст. 333 ГК РФ размер штрафа снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Правообладатель указал на то, что в торговой точке, в которой осуществляет деятельность предприниматель, был реализован товар, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил стоимость права использования спорного товарного знака, неверно истолковал подлежащие применению нормы материального права, не учел фактические обстоятельства дела.

Требование: Об обязании представить информацию о продажах оригиналов произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений, были проведены аукционы по продаже произведений изобразительного искусства и печатных изданий, однако соответствующая информация представлена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт наличия у истца, являющегося организацией по управлению исключительными правами на коллективной основе, права на предъявление иска, а также обязанность ответчика по представлению в адрес истца сведений, необходимых для обеспечения выплаты вознаграждения по праву следования.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно возвращены дополнения к поданному ранее в суд встречному исковому заявлению.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на товарный знак. Ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в отсутствие согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно о том, что ответчик осуществляет хранение, предложение к продаже и продажу товара, который содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту, принадлежащему истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос наличия у истца исключительного права на промышленный образец.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку порядок судебного обжалования решения Роспатента в отношении поступившей заявки на регистрацию товарного знака, принятого в административном порядке, действующим законодательством не предусмотрен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на оспаривание ненормативного правового акта, предпринимателем был пропущен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Решениями суда ответчик был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, что само по себе исключает возможность освобождения ответчика от мер имущественной ответственности в виде компенсации на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку заявителем документально подтверждены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, однако суд посчитал разумным заявленные ответчиком ко взысканию с истца судебные расходы взыскать частично.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: В магазине ответчиком был реализован товар, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.