Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О признании заявления об отказе от исполнения лицензионного договора недействительным.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении исключительного права использования товарных знаков. Конкурсным управляющим в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ответчика было подано заявление о признании указанной сделки недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим были представлены доказательства убыточности спорной сделки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Требование: О запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчик в отсутствие необходимого разрешения правообладателя (истца) размещает товарные знаки в сети "Интернет".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорные товарные знаки в отношении товаров 05-го класса МКТУ не используются обществом на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не подтверждено фактическое использование товарных знаков в отношении товаров 05-го класса МКТУ, в то время как предприниматель подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиками на сайте интернет-магазина товара с нанесением надписи, являющейся частью товарных знаков истца, кроме того, товар является точной копией произведения дизайна, созданной для истца по договору авторского заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказано наличие в действиях ответчика-1 как информационного посредника признаков, позволяющих привлечь его к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, угрозы смешения используемых ответчиком-2 обозначений с товарными знаками истца в связи с низкой степенью сходства обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет реализацию товара, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на персонаж и товарные знаки. Истец ссылается на реализацию ответчиком продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факты нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер неустойки.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное с товарными знаками истца.

Обстоятельства: Истец обладает исключительными правами на товарные знаки, зарегистрированные в отношении товаров 12, 37, 35 и 39 классов МКТУ. Ответчиками зарегистрировано и используется доменное имя, содержащее обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт несанкционированного использования ответчиками исключительного права на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик заключил с муниципальным предприятием договор присоединения агента к правилам автоматизированной системы учета проезда. На транспортных картах было нанесено графическое изображение товарного знака истца с согласия последнего на основании лицензионного договора. По истечении срока действия лицензионного договора истец обратился к нотариусу с заявлением о фиксации факта использования принадлежащего ему товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал выводы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору и обязании предоставить отчетную документацию.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор о предоставлении неисключительной лицензии на право использования результатов интеллектуальной деятельности. Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О запрете использовать товарный знак по международной регистрации.

Обстоятельства: Иностранное лицо, являясь правообладателем товарного знака по международной регистрации, обратилось в арбитражный суд с иском о запрете ответчику без его разрешения использовать товарный знак в отношении товаров 7 и 9 классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку вне зависимости от того, является ли ввозимый товар оригинальным, при отсутствии согласия правообладателя на его ввоз на территорию Российской Федерации действия ответчика нарушают исключительные права истца на спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного (авторского) права на литературные произведения. Истец ссылается на то, что ответчик осуществил бездоговорное использование спорных литературных произведений.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел апелляционную жалобу истца и, снижая размер компенсации, не отразил мотивы, по которым он не согласился с доводами, приведенными в апелляционной жалобе истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, представляющие собой изображения логотипа и персонажей. Ответчик реализует товар, на упаковке которого содержатся изображения спорных логотипа и персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании исполнить обязательства по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами заключен сублицензионный договор. Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по предоставлению взноса в натуральной форме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства ответчика по сублицензионному договору прекращены в связи с истечением срока действия договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар с размещением изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и являющегося воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которого является последний.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушения указанных прав ответчиком, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о чрезмерности суммы компенсации, заявленной истцом.

Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента, восстановлении правовой охраны патента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение, которым патент РФ на изобретение был признан частично недействительным, выдан новый патент с уточненной формулой. Заявитель указал, что правовая охрана патента должна быть восстановлена в первоначальной формуле.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом сделан необоснованный вывод о том, что композиция по независимому и зависимым пунктам, способ по независимому пункту формулы патента не соответствуют условию патентоспособности "изобретательский уровень" по отношению к известным из патентной заявки решениям.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя против выдачи патента РФ, мотивированное несоответствием запатентованной группы полезных моделей условию патентоспособности "новизна". Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленному устройству не присущи все признаки, охарактеризованные в независимых пунктах формулы спорной группы полезных моделей, вывод Роспатента о соответствии спорной группы полезных моделей условию патентоспособности "новизна" обоснован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет после принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано фактическое использование товарного знака.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента при рассмотрении заявления о продлении срока действия товарного знака, ходатайства о предоставлении 6 месяцев для подачи заявления.

Обстоятельства: Роспатентом направлены уведомления об отказе в предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания, отказе в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания, поскольку пошлины за совершение юридически значимых действий не были уплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на оспаривание действий Роспатента, был пропущен, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем товарных знаков, указал, что ответчиком в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на которой без разрешения истца использовались изображения, сходные с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу прав на товарные знаки, факт их незаконного использования ответчиком.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками.

Обстоятельства: По мнению истца, он был введен в заблуждение ответчиком-1 и иными заинтересованными с ним лицами, которые воспользовались доверием истца и осуществили незаконный захват бизнеса по выпуску и реализации лодок по его лекалам, патентам и под его товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены истцом доказательства использования спорных товарных знаков при производстве и продаже лодок, в действиях истца по регистрации прав на эти средства индивидуализации суд установил признаки злоупотребления правом.

Требование: О прекращении незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком в системе размещения контекстной рекламы опубликованы рекламные объявления с использованием принадлежащего истцу товарного знака, который использован в рекламной ссылке рекламного объявления.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорное обозначение используется ответчиком в рекламных целях для продвижения его услуг по реализации одежды, обуви, аксессуаров, услуги охватываются рубриками 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Использование ответчиком без разрешения истца при прокате кинофильма общеизвестного товарного знака путем осуществления демонстрации алкогольной продукции, индивидуализированной обозначением, сходным до степени смешения как с товарными знаками, так и с общеизвестным товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе упоминание товарного знака истца в произведении ответчика не является его использованием, кадры с изображением алкогольной продукции были органично интегрированы в сюжет фильма, передавая характер и привычки главного героя.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, истцом представлены доказательства уведомления ответчика о смене кредитора и перехода права требования, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.