Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании лицензионных платежей.

Обстоятельства: Истец ссылался на непредставление ответчиком отчетной документации, в то время как согласно сведениям, полученным от Федеральной таможенной службы РФ, лицензиатом было задекларировано имущество, поставляемое по контракту, а также на неполучение в полном объеме лицензионных платежей.

Встречное требование: О признании лицензионного договора недействительным.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт возникновения у ответчика обязательств по уплате лицензионных платежей и наличие непогашенной задолженности установлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для признания лицензионного договора недействительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в государственной регистрации товарного знака, так как регистрация заявленного обозначения на имя предпринимателя способна ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент как орган, наделенный публично-правовыми функциями по рассмотрению возражений, не вправе изменять либо дополнять такие возражения, в том числе выходить за пределы заявленных в них границ оспаривания ранее принятого решения, обстоятельства, на которые сослался Роспатент в обоснование своего вывода о возможности введения потребителей в заблуждение относительно исполнителя услуг, не соответствуют действительности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт использования товарных знаков, в том числе в течение последних трех лет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателя использует его товарный знак для индивидуализации однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не имел законных оснований, позволяющих ему использовать спорный товарный знак для индивидуализации своих товаров и услуг, размер компенсации снижен до разумных пределов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование оспариваемого товарного знака, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене иностранного лица обществом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в Суде по интеллектуальным правам правообладателем товарного знака по международной регистрации стало общество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку в связи со сходством спорного обозначения и противопоставленного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана высокая степень сходства сравниваемых обозначений из-за их тождества по фонетическому и семантическому признакам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем международного товарного знака, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров, по которым заявлены требования. Истцы, считая себя заинтересованными лицами, ссылаются на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заинтересованность истцов в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена материалами дела, доказательств того, что товарный знак не использовался правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.