Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на реализацию предпринимателем контрафактного товара, на упаковке которого присутствуют изображения произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела являются необоснованными. Кроме того, допущенное предпринимателем правонарушение не является совершенным впервые, так как ранее он уже был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за продажу товара с незаконно используемым товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель своими действиями по реализации товара, на котором содержатся музыкальные произведения, нарушил исключительные авторские и смежные права общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем прав общества на соответствующие музыкальные произведения и фонограммы доказан, размер взысканной компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется иностранной компанией на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку иностранной компанией не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ею спорного товарного знака на территории Российской Федерации в исследуемый период в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых компании была предоставлена правовая охрана.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал направленность его коммерческого интереса на осуществление деятельности по реализации пивной и сопутствующей продукции в своем кафе-баре с использованием спорного обозначения, ответчиком доказательства использования принадлежащего ему товарного знака не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании зарегистрировать заявленное обозначение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, так как в заявленном обозначении доминирующее положение занимают неохраняемые элементы, в связи с чем оно не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку указывает на вид и назначение услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен описательный характер спорного обозначения для услуг, имеющих отношение к информации, ее обработке, информационным технологиям, для которых этому обозначению испрашивалась правовая охрана.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в отказе в принятии возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подачу возражения от имени предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки поданного возражения, подписанного представителем предпринимателя, устранены путем представления возражения, подписанного самим предпринимателем, который подтвердил правомерность действий представителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который последним не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также неиспользования ответчиком данного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на изобретение признан недействительным в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены доводы общества о том, что технический результат изобретения по спорному патенту сформулирован не сам по себе, а в сравнении с техническим результатом прототипа, что имеет значение для оценки изобретательского уровня, а также не проверено, на достижение какого именно технического результата направлено изобретение по спорному патенту.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на факт реализации предпринимателем товара, на котором имелись изображения, представляющие собой переработанные произведения, права на которые принадлежат обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что общество не должно представлять доказательства в обоснование размера компенсации, определенной им в минимальном размере, а также не установлено, на что конкретно направлены доводы предпринимателя о снижении размера компенсации - на оспаривание ее размера либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Требование: О взыскании убытков за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение прав на спорные товарные знаки, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией изъятой контрафактной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав иностранной компании на спорные товарные знаки документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект.

Обстоятельства: Истец полагает, что внесение изменений в один из разделов проектной документации является нарушением принадлежащего ему исключительного права на проектную документацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт принадлежности исключительного права на спорный архитектурный проект третьему лицу, которое вправе распоряжаться результатом такой деятельности, в том числе и заказывать его корректировку.

Требование: Об обязании представить отчетную документацию по лицензионному договору, взыскании штрафа по лицензионному договору на предоставление права на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиатом не исполнена обязанность по представлению отчетной документации за отчетные периоды.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факты нарушения лицензиатом сроков представления отчетной документации, однако в части спорного периода лицензиаром пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору на предоставление неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на непредставление лицензиатом отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения лицензиатом предусмотренных лицензионным договором обязательств по представлению отчетной документации за спорные периоды, в части которых лицензиаром пропущен срок исковой давности.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за недобросовестную конкуренцию.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт распространения ответчиками в сети Интернет контрафактной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена возможность порядка взыскания компенсации за недобросовестную конкуренцию, кроме того, избранный истцом способ защиты своего права является ненадлежащим, так как истцу не принадлежит исключительное право на обозначения, в защиту которых он обратился.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному соглашению.

Обстоятельства: Лицензиат направил в адрес лицензиара уведомление о прекращении действия соглашения и его расторжении, с чем лицензиар не согласен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения соглашения о замене стороны у лицензиата возникли обязательства по уплате лицензионных платежей по двум лицензионным соглашениям, в том числе по спорному лицензионному соглашению, однако оплата по этому соглашению не производилась. Письма лицензиата о том, что соглашение следует считать расторгнутым, сами по себе не являются доказательствами расторжения сделки без установления предусмотренных законом или договором оснований.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика по маркировке обозначениями, сходными с принадлежащими ему товарными знаками, производимой и реализуемой продукции нарушают его исключительные права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, применяя по собственной инициативе нормы о злоупотреблении правом, не вынося вопрос о наличии признаков злоупотребления правом на обсуждение, не предоставив истцу возможность представить доказательства использования товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые он обратился в суд, суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств при рассмотрении дела.

Требование: О признании недействительными решений регистрирующего органа.

Обстоятельства: Обществу было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ в связи с тем, что сокращенное фирменное наименование общества, содержащее помимо букв русского языка буквы иностранного алфавита без русской транскрипции, не соответствует требованиям п. 3 ст. 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит какого-либо запрета на реализацию права на одно сокращенное фирменное наименование на иностранном языке при соблюдении обязанности иметь полное наименование на русском языке.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение к продаже и реализацию ответчиком игрушек и карточек с использованием переработанных художественных образов (образов персонажей), права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку сами по себе игрушки и карточки, с точки зрения обычного потребителя, не производят впечатления их очевидного сходства с обозначениями, права на которые принадлежат истцу. Только надпись на карточках является сходной до степени смешения с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации знака обслуживания и обязании зарегистрировать знак обслуживания прекращено, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании внести изменения в зарегистрированный товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение предпринимателя на отказ в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ в связи с наличием высокой степени смешения между спорным комбинированным обозначением и противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и противопоставленный товарный знак ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, а следовательно, являются сходными до степени смешения, установлена высокая степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему в доверительное управление передано исключительное право на фотографическое произведение, которое незаконно размещено на интернет-сайте, администратором и владельцем которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца права на подачу искового заявления и нарушения ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение, при этом не установлено обстоятельств, подтверждающих изменение ответчиком информации об авторском праве.

Требование: 1) О признании недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение; 2) О признании недействительным решения, принятого по результатам рассмотрения возражения.

Обстоятельства: Заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость". Возражение на отказ в выдаче патента отклонено.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением в отсутствие уважительных причин.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания ввиду отсутствия доказательств известности книги и сценариев, обладателем исключительных прав на которые является общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приложенными к возражению материалами обществом не доказана известность литературных произведений и их названий, тождество этих названий со спорным знаком обслуживания отсутствует.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил факт подготовки к вводу в гражданский оборот товаров под обозначением, заявленным на регистрацию в качестве самостоятельного товарного знака, являющихся идентичными товарам 25-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, в связи с чем имеется высокая вероятность смешения обозначения истца и спорного товарного знака ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество, являющееся обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, ссылается на то, что предпринимателем был реализован товар, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт введения предпринимателем в гражданский оборот спорного товара в период действия правовой охраны принадлежащего обществу товарного знака, при этом размер компенсации определен с учетом недоказанности со стороны общества размера стоимости права использования данного товарного знака.