Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании отозванной патентной заявки на полезную модель по вновь открывшимся обстоятельствам, так как обстоятельства, на которые заявитель ссылался как на вновь открывшиеся, уже были предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Компания, полагая, что зарегистрированный за обществом товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащими ей обозначениями, обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением возражение отклонено.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как товарный знак является сходным до степени смешения с товарными знаками компании, зарегистрированными в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, а также способен ввести потребителей в заблуждение, действия общества по регистрации спорного обозначения являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения Роспатента об отклонении возражения на признание отозванной патентной заявки на полезную модель заявители считали отсутствие в техническом решении по международной заявке джойстика и установленное вступившим в законную силу решением суда заведомо ложное заключение эксперта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на производство проектных и иных изыскательских работ, связанных со строительством, и осуществил подготовительные действия к использованию обозначения в качестве средства индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака лишь в отношении части услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, однако ответчиком доказано его использование для всех услуг, в отношении которых истец просил прекратить правовую охрану.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него реального намерения использовать в своей деятельности обозначения, обладающие признаками сходства до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, и указывает на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении ряда услуг, спорное обозначение используется ответчиком в целях индивидуализации части услуг, для которых он зарегистрирован.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку ввиду его сходства до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими другим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесные элементы, являясь основными индивидуализирующими элементами спорного и противопоставленных обозначений, тождественны либо сходны по фонетическому критерию, услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения и в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, совпадают либо являются однородными.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, изъять из оборота и уничтожить контрафактные экземпляры товара, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики осуществляли предложение к продаже и продажу товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и факт нарушения этих прав действиями одного из ответчиков.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку ввиду его сходства до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими другим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесные и графические элементы спорного и противопоставленных обозначений тождественны либо сходны, услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения и в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, совпадают либо являются однородными.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании задолженности по лицензионному договору; 2) О взыскании штрафа за просрочку лицензионных платежей.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по лицензионному договору и оснований для уплаты штрафа за задержку лицензионных платежей.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обязательство по уплате лицензионных платежей ответчиком не исполнено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт предъявления либо непредъявления истцом письменного требования о выплате штрафа за задержку уплаты лицензионных платежей.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушили его исключительные права на фонограммы музыкальных произведений, на использование которых была приобретена исключительная лицензия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительной лицензии на спорные объекты смежных прав, а также факт реализации ответчиком-1 контрафактного диска с записью спорных фонограмм, при этом компенсация определена исходя из минимального ее размера, факт реализации контрафактного диска ответчиком-2 не доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства своей заинтересованности в заявленных требованиях, так как он является производителем товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, а также осуществляет деятельность по вводу в гражданский оборот товаров, которые являются однородными тем товарам, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану оспариваемых товарных знаков.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества и оставлено в силе решение Роспатента об отказе в выдаче патента ввиду того, что охарактеризованные в предложенной формуле устройства не объединены в единую конструкцию или изделие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совместное использование полезных моделей не приводит к созданию единого нового устройства, то есть не образует какую-то новую функциональность, выраженную в конструктивном единстве.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку настоящий спор не подведомствен ни одному из арбитражных судов РФ, так как истцом по делу выступает физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, а категория спора не относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным патента РФ на полезную модель в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Истец полагает, что право на получение патента на спорную полезную модель принадлежит ему в силу закона как автору этой полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт подписания заявления на выдачу патента патентным поверенным от имени третьего лица является доказательством того, что третье лицо по отношению к истцу как к автору полезной модели являлось работодателем, поэтому созданная полезная модель носит служебный характер.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков в отношении части услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении услуги по осуществлению оптовой и розничной торговли, кроме того, ответчиком не доказан факт использования товарных знаков для индивидуализации названной услуги.

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на территории РФ на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего использования спорного товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во включении в таможенный реестр комбинированного товарного знака в связи с непредставлением сведений о товарах, ввоз которых в РФ, вывоз из РФ или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем влекут нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые сведения для включения в таможенный реестр комбинированного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения в отношении заявленных товаров ввиду его несоответствия п. п. 1 и 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака может привести к смешению в гражданском обороте товаров, маркированных этими знаками.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: По мнению общества, исключительные авторские права на программы, установленные на изъятом у организации компьютере, нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования в деятельности индивидуального предпринимателя программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат обществу, документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение авторских прав.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: О признании исключительных авторских прав на произведения и исключительных смежных прав на фонограммы произведений, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт передачи ответчику исключительных прав на спорные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки с наложения ареста на товар, маркированный спорными товарными знаками, на запрет таможенному органу выпускать на таможенную территорию Таможенного союза под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар, маркированный спорными товарными знаками.

Решение: Определение оставлено без изменения.