Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставил третьим лицам продукцию, произведенную истцом, но платежи, рассчитанные по приведенной в изменении к приложению к договору формуле, не поступали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товар, произведенный с использованием спорного изобретения, поставлялся ответчику по иным самостоятельным договорам и был полностью оплачен, а изменение к приложению к договору является недействительным ввиду отсутствия его регистрации, правовая природа договора не предусматривает осуществления платежей со стороны ответчика в адрес истца, факт оказания услуг не подтвержден, предъявление иска является злоупотреблением правом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком в торговой точке без разрешения правообладателя товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с наличием у истца исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на факт продажи ответчиком контрафактного товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ответчик, осуществив действия по распространению контрафактного товара, нарушил исключительные права истца на спорные товарные знаки.

Обстоятельства: Определением дело по заявлению о признании недействительным уведомления Роспатента об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак, об отмене решения Роспатента по названному уведомлению, обязании зарегистрировать отчуждение исключительного права на товарный знак передано на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд, так как спор не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны средству индивидуализации, в связи с чем дело не подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 14-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем (ответчиком) оспариваемый товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию сходного с оспариваемым товарным знаком словесного обозначения в предпринимательской деятельности, в свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака на территории РФ способами, предусмотренными ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по авторскому договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои договорные обязательства он исполнил в полном объеме, однако ответчик, в свою очередь, обязательства по выплате вознаграждения не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения за созданный истцом сценарий документально подтвержден, более того, истец во исполнение условий договора направил на электронный адрес ответчика готовую работу, однако ответчик ни в установленный условиями договора срок, ни при рассмотрении спора мотивированного отказа не заявил.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование данного судебного акта.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку правообладатель вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке апелляционного, кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по такому делу в порядке надзора.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания отказано. Роспатент исходил из отсутствия вероятности смешения спорного и противопоставленного знаков обслуживания ввиду отсутствия между ними сходства, несмотря на однородность услуг, для которых они зарегистрированы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем сходство знаков обслуживания не доказано, кроме того, им не представлены доказательства его заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны спорному знаку обслуживания.