Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании администрирования домена нарушением исключительного права на товарный знак, запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик являлся администратором доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, обладающего исключительным правом на него.

Решение: Исковые требования удовлетворены в части требований, поскольку доказательств признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку истца не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчиком не представлены надлежащие доказательства использования товарного знака.

Требование: О запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует при осуществлении своей предпринимательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку визуальное, звуковое и смысловое сходство охраняемого товарного знака, принадлежащего истцу, и обозначения, размещенного на вывеске магазина ответчика, отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Требование: О запрете реализовывать печатное издание, обязании изъять из оборота весь тираж издания.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что не давал разрешения и не заключал договоры с ответчиками на использование в спорном печатном издании изображений объектов культурного наследия, принадлежащих истцу и расположенных на его территории.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вопреки выводам суда об отсутствии норм права, позволяющих истцу требовать изъятия и уничтожения ответчиками спорной продукции, истцом требований об уничтожении тиража издания не заявлялось. Судом не учтено, что целью истца было побуждение ответчиков к соблюдению установленного порядка согласования с истцом использования изображений объектов.