Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявителя ссылается на то, что правовая охрана оспариваемого товарного знака противоречит п. 8 ст. 1483 ГК РФ в связи с тем, что товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением, исключительные права на которые принадлежат заявителю, оспариваемое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача прав на товарный знак от заявителя правообладателю свидетельствует о том, что заявитель более не является заинтересованным лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений общества на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как по результатам проведенного анализа спорного обозначения установлено, что оно состоит из неохраноспособных элементов, элемент "4D" не воспринимается как словесная единица какого-либо языка, не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент в решении не дал надлежащей оценки представленным обществом доказательствам, не провел надлежащий анализ спорного обозначения на предмет наличия вероятных ассоциативных связей средних потребителей в отношении товаров и услуг, заявленных на регистрацию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об исправлении очевидной ошибки в патенте РФ на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение лишило его возможности рассмотрения возражения против выдачи патента РФ по существу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению иностранной компании, предпринимателем реализуется товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображением спорного товарного знака и произведениями изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации предпринимателем товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства иностранной компании, документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: В Роспатент от заявителя поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением предпринимательской деятельности его правообладателем (индивидуальным предпринимателем). Исходя из того, что был зарегистрирован переход исключительного права на товарный знак, Роспатент принял оспариваемое решение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак является сфальсифицированным доказательством.

Требование: О признании незаконным использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения.

Обстоятельства: Обществу принадлежит исключительное право на комбинированный товарный знак. Банк использует спорное обозначение в качестве фирменного наименования, а также на своем сайте и в доменном имени при осуществлении банковской деятельности без заключения лицензионного договора на использование товарного знака с обществом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из обжалуемых судебных актов невозможно установить, на основании каких признаков суды пришли к выводу об отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца на проекты фундаментов жилых домов путем строительства жилых домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком авторских или патентных прав истца в целом или в какой-то части в том смысле, в каком это оговорено в нормах ГК РФ, не представлены доказательства размера компенсации.

Требование: О признании недействительной регистрации программы для ЭВМ, запрете распоряжаться и любым способом использовать программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что программа, зарегистрированная ответчиком в Роспатенте, по программному коду, функциональным характеристикам и описанию совпадает с созданной ранее по служебному заданию работником истца программой для ЭВМ, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждены факт наличия у истца исключительных прав на программу для ЭВМ, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, так как ответчик в зарегистрированной им программе использовал идентичный исходный код.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака. Истцу стало известно, что ответчик как организатор провел мероприятие, в названии которого использован товарный знак истца. Какие-либо права на использование товарного знака истцом ответчику не предоставлялись.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт использования ответчиком в отношении однородных услуг обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, представленный ответчиком лицензионный договор, заключенный с третьим лицом, не зарегистрирован.

Обстоятельства: Определениями частично удовлетворены заявления истца и третьего лица о взыскании судебных расходов.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его представителем в торговой точке ответчика приобретен товар, на коробке которого размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также неправомерное их использование ответчиком при реализации товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчик привлечен в рамках рассмотренного арбитражным судом дела к административной ответственности за импортирование на территорию РФ товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков, которая оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком совершена попытка ввода в гражданский оборот значительной партии контрафактного товара, вследствие чего последним было допущено грубое нарушение исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на группу изобретений "Способ получения керамического расклинивающегося агента (варианты)" был выдан по заявке на имя третьего лица. Истец обратился в Роспатент с возражением против выдачи названного патента, мотивированным несоответствием изобретения условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень". Оспариваемым решением патент РФ на группу изобретений был признан недействительным частично, с чем заявитель не согласен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент при повторном рассмотрении возражения заявителя исследовал и принял во внимание все документы и доводы патентообладателя и лица, подавшего возражение.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворено возражение третьего лица против выдачи патента истца ввиду его несоответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента о несоответствии патента условию патентоспособности "изобретательский уровень" сделан в полном соответствии с положениями законодательства РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем знаков обслуживания, зарегистрированных для индивидуализации, в том числе услуг 35, 42 классов МКТУ. Истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны данных знаков обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не использовал спорные знаки обслуживания, а осуществлял деятельность (в том числе с привлечением лицензиатов), направленную исключительно на создание видимости их использования.

Требование: О взыскании штрафов за неисполнение обязательств по лицензионным договорам.

Обстоятельства: На основании лицензионных договоров ответчик осуществляет деятельность в соответствии с бизнес-системой истца, однако магазин ответчика имеет несогласованный дизайн. Ответчиком нарушаются условия лицензионных договоров, а также незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договорам.

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов, поскольку судом учтены фактический объем проделанной представителем работы, ее качество, характер рассмотренного спора, степень сложности и периода рассмотрения дела, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного спора, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, экономический эффект от оказанных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением было прекращено производство по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовая охрана товарного знака на дату подачи возражения являлась действующей, оснований для прекращения производства по рассмотрению возражения у Роспатента не имелось.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что оспариваемый товарный знак и противопоставляемый ему товарный знак не являются тождественными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный товарный знак содержит в своем составе название охраняемого объекта авторского права, право на которое возникло до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака у иного лица, нежели правообладателя этого знака, не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления названному товарному знаку. Возражение мотивировано тем, что основным элементом спорного товарного знака является элемент, тождественный названиям охраняемых объектов авторского права - книги и сценариев.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказана известность на дату приоритета спорного товарного знака указанных литературных произведений, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя был выдан патент на группу изобретений. Третье лицо обратилось с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием группы изобретений условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень". Патент признан недействительным.

Решение: Иск удовлетворен, поскольку является необоснованным вывод Роспатента о том, что противопоставленному изделию присущи все признаки независимого пункта формулы изобретения по спорному патенту, так как этот вывод основан на выполненных в отношении противопоставленного технического решения анализе и расчетах, которые не соответствуют реальному устройству и расположению конструктивных элементов изделия.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истцом был выставлен счет на оплату вознаграждения, который ответчиком оплачен не был.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили фактический объем выполнения обязательств сторонами, не исследовали причины отказа ответчика от исполнения договора, а также то, какая из сторон первой нарушила обязательство, с учетом того, что работы по внедрению программного продукта должны были быть начаты истцом в течение трех дней с момента заключения договора, также не был исследован вопрос о возможности самостоятельного использования ответчиком первой части переданного программного обеспечения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением на решение об отказе в государственной регистрации обозначения, просило зарегистрировать спорное обозначение в качестве товарного знака. В удовлетворении возражения Роспатентом отказано, так как заявленное обозначение исполнено в манере, свойственной изготовлению иконок, образков, что создает ассоциацию с религией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют сведения о том, что спорное обозначение в том виде, в котором оно заявлено на регистрацию, является предметом почитания верующих, отсутствуют сведения о том, что его использование в качестве заявленного товарного знака может вызвать оскорбительные ассоциации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчик-1 использовал товарный знак с целью извлечения прибыли в отсутствие согласия истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиками товарного знака истца доказан, факт злоупотребления правом со стороны истца при регистрации спорного знака и при обращении в суд с настоящим иском судом не установлен.