Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который его не использует на протяжении длительного времени.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, а также наличия объективных препятствий к использованию товарного знака в спорный период.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку суд установил разумность, подтвержденность и относимость заявленных ко взысканию судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который его не использует на протяжении длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись объективные препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительного права на товарный знак при реализации портативной акустической колонки, маркированной спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком при реализации спорного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который его не использует на протяжении длительного времени.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не доказал факт использования им или под его контролем в спорный период товарного знака в отношении товаров 28 и 41 классов МКТУ, относительно которых установлена заинтересованность истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатентом обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду отсутствия вероятности смешения спорного и противопоставленных товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии злоупотребления правом в действиях компании не соответствуют материалам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета оценки всех обстоятельств, значимых для рассмотрения данного дела.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение о регистрации комбинированного обозначения в качестве знака обслуживания с включением в него словесного элемента ввиду отсутствия обстоятельств, подтверждающих способность обозначения ввести потребителей в заблуждение относительно спорных услуг, фантазийность обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорном решении Роспатента отсутствует анализ спорного обозначения на предмет его описательного (фантазийного) характера или способности введения потребителей в заблуждение в отношении конкретных услуг.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого правонарушения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации, поскольку заявленные ответчиком к возмещению расходы носили явно неразумный характер, не соответствовали характеру и сложности дела, объему и качеству услуг, оказанных представителем своему доверителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене ареста товаров, установленного судебным актом, на запрет таможенным органам выпускать для внутреннего потребления на территории РФ товары, поскольку избранный истцом способ защиты в виде изъятия из оборота и уничтожения за счет ответчика товара не обеспечивает восстановление имущественных прав истца.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку арест товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, исключает их реэкспорт и влечет чрезмерные затраты по их бессрочному хранению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие у индивидуального предпринимателя разрешения на использование товарного знака. Действия предпринимателя по реализации товара нарушают исключительное право общества на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении размера компенсации суд, приняв во внимание для определения цены использования права на товарный знак лицензионный договор, пришел к выводу об обоснованности размера компенсации, рассчитанной обществом по пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в регистрации товарного знака ввиду вероятности его смешения с товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров на имя третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку семантическое значение словесного элемента не оказывает существенного влияния на степень сходства этого обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения не могут ассоциироваться между собой в целом, что обуславливает вывод о низкой степени сходства сравниваемых обозначений. Кроме того, предприниматель не подтвердил доказательствами, что им осуществляется какая-либо деятельность по изготовлению и реализации продуктов питания 30-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение к продаже ответчиком товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что созданный и зарегистрированный позднее истца ответчик неправомерно использует тождественное фирменное наименование при осуществлении видов деятельности, аналогичных тем, которыми занимается истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт осуществления видов деятельности из числа указанных в уставных документах и ЕГРЮЛ, ответчиком представлены документы, подтверждающие виды экономической деятельности, которые он фактически осуществляет.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования общества и обязании удалить словесные обозначения с материалов, вывесок, наружной рекламы, печатной и иной продукции, официального интернет-сайта.

Обстоятельства: Истец ссылается на сходство его фирменного наименования с фирменным наименованием ответчика и осуществление последним аналогичного основного вида деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как отсутствие между сравниваемыми обозначениями фирменных наименований полного сходства само по себе не исключает вывода о нарушении исключительного права, поскольку противоправность использования фирменного наименования определяется по степени сходства обозначений до вероятности смешения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сети Интернет без его разрешения функционируют сайты со сходными до степени смешения с товарным знаком истца доменными именами, на которых ответчиками рекламируются, предлагаются к продаже и посредством которых реализуются маркированные обозначением истца товары.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт наличия у истца исключительного права на товарный знак, ответчик-1 как информационный посредник является виновным лицом в имевшем место нарушении исключительных прав истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением прекращено действие свидетельства РФ об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пп. 1 п. 2 ст. 1536 ГК РФ прямо предусмотрено прекращение действия свидетельства на наименование места происхождения товара в случае утраты товаром, производимым именно обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в государственном реестре в отношении данного наименования места происхождения товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что решением антимонопольного органа действия ответчика по производству и реализации колбасной продукции с использованием товарных знаков истца были признаны нарушением исключительных прав и актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком без разрешения был использован принадлежащий истцу товарный знак. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарного знака, степени вины, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также вероятных убытков правообладателя.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование изобретения.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком-1 товара, изготовителем которого является ответчик-2 и который содержит все признаки независимого пункта изобретения, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, основывая свой вывод о доказанности нарушения ответчиками исключительного права истца на изобретение на выводах, содержащихся в заключении эксперта, суд не дал оценку заключениям патентных поверенных, в которых сделаны противоположные выводы об использовании изобретения истца при изготовлении спорного товара, а также отзывам и пояснениям сторон.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в торговой точке предпринимателя был реализован товар, обладающий признаками контрафактности, что было подтверждено товарным чеком и видеосъемкой процесса реализации товара, а также на то, что приобретенный товар является результатом переработки произведения, исключительные права на которое принадлежат обществу и предпринимателю не передавались.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие либо отсутствие факта использования предпринимателем исключительного права общества на спорное произведение изобразительного искусства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что индивидуальный предприниматель, осуществляя реализацию товара, нарушил принадлежащие компании исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на реализованном товаре, приобретенном у предпринимателя, присутствуют товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат иностранной компании. При этом доказательств соблюдения исключительных прав иностранной компании предпринимателем не представлено, оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации ниже низшего предела не установлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.