Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы.

Решение: Определение изменено. Взыскиваемая сумма транспортных расходов уменьшена, поскольку, взыскивая в составе судебных расходов затраты, связанные с приобретением авиабилетов на имя супруги, заявитель не пояснил, какие услуги были фактически оказаны данным лицом в качестве представителя по настоящему делу.

Требование: О признании действий федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям, выразившихся в прекращении правовой охраны селекционного достижения, прекращения действия патента и отказа в признании патента действующим незаконными, обязании признать патент действующим.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что указанные действия являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обжалования оспариваемых действий и оснований для его восстановления не имеется.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: В торговой точке ответчиком был реализован товар, на упаковке которого нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что права на программу для ЭВМ переданы сублицензиату, однако лицензионное вознаграждение в полном объеме не уплачено.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неполной уплаты лицензионного вознаграждения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как лицензиат передал сублицензиату права на использование продукта.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на выдачу патента на группу изобретений. Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента ввиду несоответствия изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень. Заявитель обратился в Роспатент с возражением на решение. Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение, отказал в выдаче патента по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении возражения Роспатент счел группу изобретений не отвечающей требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Им выявлен факт незаконного использования товарных знаков в принадлежащем ответчику пункте приема ставок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действия ответчика по организации и проведению азартных игр, в процессе которых используются принадлежащие истцу товарные знаки, нарушают исключительные права истца, размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента РФ на промышленный образец в связи с тем, что заявленный промышленный образец сходен с промышленным образцом по патенту РФ, имеющим более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение внешнего вида промышленного образца заявителя и внешний вид противопоставленного изделия на информированного потребителя производят одинаковые общие зрительные впечатления, следовательно, заявленный промышленный образец не может соответствовать условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании патентов РФ на изобретения недействительными в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Истец указывает, что, являясь одним из авторов спорного изобретения, он не передавал исключительные права на получение патента на созданный объект промышленной собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.