Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, а также на товарные знаки. В торговой точке ответчика был реализован товар - детская игрушка в картонной коробке с изображением указанных выше товарных знаков и рисунков персонажей анимационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем знака обслуживания, который был зарегистрирован в отношении услуг 35 и 38 классов МКТУ. Заявителем в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны указанного знака обслуживания, мотивированное тем, что словесный элемент, содержащийся в указанном обозначении, является неохраноспособным. Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не противоречит требованиям законодательства, кроме того, у заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истцом в Роспатент была подана заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. По результатам экспертизы обозначения было принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров. Истец обратился в Роспатент с возражением на указанное решение. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеет место наличие тождественного товарного знака, охраняемого в отношении однородных товаров, что препятствует регистрации спорного обозначения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель являлся правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 01, 03, 05 и услуг 35 классов МКТУ. Третьим лицом в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарного знака, которое было частично удовлетворено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия третьего лица по подаче возражения в Роспатент являются злоупотреблением правом, так как в период регистрации указанного товарного знака у третьего лица отсутствовало реальное намерение использовать спорное обозначение для введения в оборот соответствующих товаров, кроме того, третьему лицу было известно о производстве заявителем товаров, маркированных спорным обозначением.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными действий Роспатента по направлению запроса, содержащего незаконные требования, прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ведет хозяйственную деятельность по производству и продаже вин, является производителем товаров, однородных спорным товарам, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика. Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена документально, использование спорного товарного знака не доказано.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Евразийский патент на группу изобретений был выдан на имя истца. В Роспатент поступило возражение третьего лица против действия патента на территории РФ. Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, действие евразийского патента было прекращено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в независимый пункт формулы изобретения по спорному патенту признаков из ее зависимых пунктов, которые известны из уровня техники, не устраняет причины несоответствия изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", внесенные в формулу изобретения изменения основаны исключительно на изменении количественного признака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком в принадлежащем ему магазине был реализован товар, на который были нанесены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере.

Требование: О привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения подтвержден материалами дела, специальный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нарушений таможенным органом административного законодательства РФ при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку общества, правовая охрана была признана недействительной в связи с наличием противопоставленных товарных знаков, зарегистрированных для однородных товаров, а также тем, что спорный товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку графическое сходство, наличие тождественного словесного элемента, однородность товаров, а также известность противопоставленного товарного знака свидетельствуют о вероятности смешения сравниваемых товарных знаков.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с неустранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии к производству кассационной жалобы направлен на новое рассмотрение, поскольку суд, указывая на непредставление документов, подтверждающих наличие у представителя полномочий на уплату государственной пошлины от имени общества за рассмотрение кассационной жалобы, не учел, что уплата государственной пошлины представителем от имени представляемого является допустимой и исполнение этой обязанности представителем прекращает обязанность представляемого лица.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, указав на отсутствие вероятности его смешения с противопоставленным знаком обслуживания заявителя в гражданском обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие высокой степени сходства сравниваемых обозначений, при этом не является высокой степень однородности услуг, в отношении которых они зарегистрированы, заявителем не доказан факт использования спорного обозначения, заявитель не преследовал цель защитить свое исключительное право, а лишь стремился создать препятствия для добросовестного использования третьим лицом товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку словесные обозначения, размещенные на упаковке спорных товаров, сходны до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров, общество в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений и без заключения соответствующего соглашения об их использовании осуществило введение маркированной ими продукции в оборот на территории РФ.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками его прав на произведения путем размещения в сети Интернет предложения к продаже товара, содержащего изображения персонажей анимационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком-1 без согласия истца использованы спорные персонажи путем их переработки и предложения к продаже в сети Интернет продукции, воспроизводящей эти персонажи, при этом установлено, что администратором домена второго уровня является ответчик-2. При этом подписанное между ответчиками соглашение, регулирующее ответственность сторон перед правообладателями, не ограничивает право истца на предъявление к ним требований.

Требование: О прекращении использования наименования места происхождения товара (НМПТ), размещения и ввода в оборот продукции, на этикетках и упаковках которой используется НМПТ, изъятии из оборота и уничтожении этикеток и готовой продукции, признании продукции контрафактной.

Обстоятельства: Истцы указывают, что обозначения, используемые ответчиком при вводе в гражданский оборот бутилированной минеральной воды, сходны с НМПТ, права на которые принадлежат истцам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание ответчиком на спорном товаре обозначения, сходного до степени смешения с НМПТ, права на которые принадлежат истцам, вводит потребителей в заблуждение в части обладания товаром особыми свойствами географического объекта.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что его исключительное право на товарный знак было нарушено в результате использования спорного обозначения ответчиками в сети Интернет без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны как обладание истцом исключительным правом на спорный товарный знак, так и факт использования сходного до степени смешения с товарным знаком истца обозначения на сайте, администрируемом ответчиком-2 и используемом ответчиком-1 в своей предпринимательской деятельности, связанной с реализацией спецтехники, в том числе кранов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно как правообладатель архитектурного проекта не давало согласия учреждению на его корректировку и что это является нарушением его исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение правомерно использует созданную и переданную обществом по государственному контракту техническую документацию, частью которой является архитектурное решение, поскольку согласно условиям контракта права на нее перешли к учреждению как к заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи технической документации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения.

Обстоятельства: Общество указывает, что предпринимателем предлагались к продаже и были реализованы игрушки, которые являются воспроизведением или переработкой рисунков, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды на основании соответствующего ходатайства предпринимателя пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации, при этом суды не исследовали вопросы о том, допущено ли правонарушение впервые, являлось ли существенной частью деятельности предпринимателя использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество без разрешения правообладателя осуществляет хранение в целях реализации товара, маркированного в том числе словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками третьего лица. При этом, заявляя о хранении спорных товаров без цели их сбыта, общество не представило доказательств того, что хранение спорного товара на складе торговой точки осуществлялось для целей, не связанных с коммерческой деятельностью предприятия торговли.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по лицензионному соглашению.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат уклоняется от выплаты лицензионных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства лицензиата по внесению лицензионных платежей прекратились с момента одностороннего расторжения им лицензионного соглашения по основаниям, предусмотренным этим соглашением. При этом в действиях лицензиата не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку при отсутствии (прекращении) лицензии (в связи с его реорганизацией в форме преобразования) ведение им деятельности, указанной в лицензионном соглашении, в силу закона недопустимо.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием адреса правообладателя, указанного в договоре об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и в ЕГРЮЛ, сведениям, содержащимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания для регистрации знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия Роспатента соответствуют действующему законодательству в области правовой охраны товарных знаков, поскольку правообладателем не было подано заявление о внесении изменений в Государственный реестр в части его места нахождения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, обязании прекратить незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что без его согласия общество незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество использовало спорное обозначение при осуществлении предпринимательской деятельности для продвижения продукции, снижая тем самым привлекательность товарных знаков, используемых в сети ресторанов правообладателя, в глазах потребителей и возможных деловых партнеров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на промышленный образец был выдан на имя истца. Промышленному образцу была предоставлена правовая охрана. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность". Оспариваемым решением спорный патент на промышленный образец был признан недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку форма стойки стола также является отличительным признаком спорного промышленного образца, цвет стойки стола является не единственным отличительным признаком одной из двух выявленных Роспатентом доминант, определяющих внешний вид промышленного образца.

Требование: О расторжении лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора в части своевременной выплаты лицензионного вознаграждения, а также на непредоставление запрошенных документов и сведений при проведении другой стороной контрольных мероприятий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по уплате роялти у ответчика не наступила вследствие отсутствия производства и продаж продукции по лицензии, непредоставление ответчиком запрошенной истцом информации не может являться нарушением спорного пункта договора, так как истцом запрошены у ответчика сведения обо всем объеме производства предприятия, что явно выходит за рамки спорного пункта договора.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.