Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения в связи с тем, что доводы возражения о несоответствии спорного товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ в части услуг 39-го класса МКТУ необоснованны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по подаче возражения против спорного товарного знака преследовали единственную цель причинить вред юридическому лицу и лишить его права на принадлежащее ему средство индивидуализации.

Требование: О признании недействительными решения патентного органа и патента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента на полезную модель отказано, патент оставлен в силе.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, придя к выводу, что приведенные в независимых пунктах формулы полезной модели существенные признаки известны из совокупности сведений, не учел, что при оспаривании новизны технического решения модели ей противопоставляется средство такого же назначения не в совокупности с другими средствами такого же назначения, а каждое средство самостоятельно.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на упаковке которого содержатся изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, либо являющиеся воспроизведением (переработкой) данных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком контрафактного товара документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании аннулировать правовую охрану товарного знака, признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорный товарный знак не может вводить потребителя в заблуждение, так как не несет в себе информации относительно его изготовителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ответчик, зная об использовании спорного обозначения истцом, подал заявку на регистрацию тождественного обозначения в качестве товарного знака.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование и на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку используемое ответчиком фирменное наименование сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и названными товарными знаками, при этом приоритет в регистрации фирменного наименования принадлежит истцу, а право выбора того, менять ли свое фирменное наименование или прекращать осуществление определенных видов деятельности, остается за нарушителем названных прав.