Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента и обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Спорным решением Роспатента предоставление правовой охраны товарного знака признано недействительным в отношении части товаров и услуг 18, 20, 21, 28 и 35 классов МКТУ ввиду того, что третьему лицу принадлежит коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком заявителя, имеющим более позднюю дату приоритета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт сходства до степени смешения товарного знака заявителя со средством индивидуализации третьего лица, право на коммерческое обозначение которого возникло ранее.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении отдельных товаров 5-го класса МКТУ, всех товаров 16, 29 и 30-го классов МКТУ, отдельных услуг 35-го класса МКТУ, а также всех услуг 39-го класса МКТУ, при этом словесный элемент товарного знака признан охраняемым.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не соблюдены условия, при которых элемент, зарегистрированный в составе товарного знака в качестве неохраняемого, может быть признан охраняемым, кроме того, вывод о степени сходства обозначений сделан Роспатентом при нарушении методологии определения степени сходства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который его не использует на протяжении длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствующих использованию товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента РФ на полезную модель, поскольку возражение не содержит доводов, позволяющих признать полезную модель не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента заявителю отказано в выдаче патента на изобретение в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень". Спорным решением возражение заявителя оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках компетенции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением истцам отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оспариваемого товарного знака была оставлена в силе. Истцы ссылаются на то, что товарный знак на дату его приоритета утратил различительную способность в результате его широкого и длительного использования до даты приоритета разными производителями однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация товарного знака со стороны общества является злоупотреблением правом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт совершения подготовительных действий к реализации товара с использованием обозначения, сходного со спорными товарными знаками, ответчиком документально не подтверждено фактическое использование товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных и почтовых расходов.

Обстоятельства: Общество является обладателем исключительных прав на товарный знак. Ответчиком реализован товар, содержащий товарный знак общества. Своего разрешения на использование товарного знака общество ответчику не давало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака общества доказан, оснований для снижения размера компенсации не установлено.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака на интернет-сайте, в контекстной рекламе, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. По мнению истца, ответчик на администрируемом им сайте в сети Интернет осуществлял использование товарного знака при предложении к продаже пленочных электронагревателей, а также в контекстной рекламе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещенная ответчиком на сайте информация не может свидетельствовать о незаконном использовании товарного знака истца.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени, неустойки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что суд первой инстанции исковые требования по заявленным в них основаниям фактически не рассмотрел, решение вынесено на основании доказательства - договора, заключенного между ВОИС и предпринимателем, отсутствующего в материалах дела.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заинтересованного лица установлен состав вменяемого правонарушения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен размер подлежащих отнесению на истца судебных расходов на основании установленного процессуальным законом порядка.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом зарегистрирован словесный товарный знак третьего лица. Роспатентом отказано в государственной регистрации перехода к заявителю исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из-за непредставления заявителем необходимых сведений и неуплаты пошлины в установленный срок Роспатент правомерно отказал в государственной регистрации перехода исключительного права.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора на использование изобретения.

Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор свидетельствует о злоупотреблении сторонами сделки правом, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка, с учетом вознаграждения в размере 100 рублей, свидетельствующего о получении необоснованной налоговой выгоды в результате неуплаты налогов с рыночной стоимости лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Общество, обнаружив, что на интернет-странице без его разрешения было использовано принадлежащее ему фотографическое произведение без ссылок на его правообладателя, обратилось к органу местного самоуправления с досудебной претензией, в которой просило прекратить использование объекта авторского права и предложило добровольно выплатить денежную компенсацию, однако данное требование последним исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности обществу исключительного права на фотографию и факт ее незаконного использования органом местного самоуправления документально подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на то, что ответчиком предлагается к продаже товар, маркированный товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании привести полное и сокращенное фирменное наименование в соответствие с нормами ГК РФ, зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Обстоятельства: Регистрирующий орган уведомил кооператив о неправомерности использования в фирменном наименовании официального наименования "Россия" и необходимости устранить выявленное нарушение. Кооператив сообщил об отказе в удовлетворении требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кооперативом не представлены доказательства того, что кооператив ранее получал разрешение на использование официального наименования "Россия" в своем фирменном наименовании.

Требование: О досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом представлены доказательства совершения подготовительных мероприятий к использованию обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ответчика, подачи заявки на государственную регистрацию обозначения, кроме того, истец является правообладателем сходного с товарными знаками фирменного наименования; ответчиком не представлено доказательств использования спорных обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчиком предлагался к продаже и реализован товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, в связи с тем что спорный и противопоставленный товарные знаки имеют различное фонетическое звучание и смысловое содержание, а также визуальные отличия.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку Роспатентом не установлены обстоятельства, которые могут оказать влияние на вероятность смешения сравниваемых товарных знаков, а также не дана оценка доводам предпринимателя о том, что входящие в данные товарные знаки словесные элементы являются доминирующими и подлежат сравнению между собой.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт надлежащего использования принадлежащего ему товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, ввиду отсутствия доказательств того, что в спорный период соответствующие услуги оказывались ответчиком на территории РФ с использованием обозначения, для которого зарегистрирован спорный товарный знак, а также того, что неиспользование произошло по независящим от ответчика обстоятельствам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатент принял решение, которым патент РФ на изобретение был признан недействительным полностью в связи с несоответствием условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третьим лицом были представлены доказательства, подтверждающие известность из противопоставленных источников информации решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками изобретения по спорному патенту, и влияние данных отличительных признаков на технический результат.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания, являющаяся правообладателем товарных знаков, ссылается на факт реализации предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении товара, на котором были размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков компании.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Предприниматель, являющийся правообладателем словесного товарного знака, ссылается на факт производства, предложения к продаже и реализации обществом продукции с использованием принадлежащего предпринимателю товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт незаконного использования обществом спорного товарного знака в отношении однородных товаров, при этом размер компенсации определен исходя из стоимости, по которой спорные товары фактически продаются, предлагаются к продаже или иным образом вводятся в гражданский оборот обществом.

Требование: О признании действий предпринимателя, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, актом недобросовестной конкуренции, признании действий общества по использованию при производстве и реализации на этикетке выпускаемой им продукции обозначения правомерными и не нарушающими исключительное право предпринимателя на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению общества, действия предпринимателя по приобретению исключительного права на товарный знак и по его дальнейшему использованию содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что в действиях предпринимателя имеются признаки недобросовестной конкуренции, не представлено.