Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать словесные обозначения, а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, обязании опубликовать вступившее в законную силу решение суда, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и убытков, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком спорных товарных знаков в хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом установлен факт продажи контрафактного товара, ответчик не удовлетворил претензию с требованием о прекращении неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на них.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку реализация ответчиком спорного товара с изображением объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу, влечет ответственность ответчика в виде выплаты компенсации, размер которой определен с учетом характера допущенного нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество полагает, что действиями предпринимателя, выразившимися в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками и персонажами аудиовизуального произведения, нарушены исключительные права, принадлежащие обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку обоснованности и мотивированности доводов предпринимателя, произвольно определили размер компенсации, немотивированно снизили размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на публичное исполнение в принадлежащем ответчику кафе музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды неверно установили, что предметом иска является взыскание компенсации за нарушение смежных прав правообладателей на использование фонограмм произведений, ошибочно применили не подлежащую применению ст. 1330 ГК РФ, не имеет правового значения заключение ответчиком договора о выплате вознаграждения с ВОИС, предметом которого является предоставление прав пользования на фонограммы, относящиеся к объектам смежного права.

Требование: О внесении изменений в лицензионный договор.

Обстоятельства: По мнению общества, пунктом лицензионного договора установлена обязанность сторон по внесению изменения в договор в части установления размера лицензионного платежа, соответствующего требованиям правовых актов, после проведения мероприятий по определению доли государства в правах на результат интеллектуальной деятельности и согласованию данной доли с государственным заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении цены договора в процессе получения оферты, подписания договоров, а также в процессе их исполнения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществом в Роспатент подано возражение против выдачи патента, мотивированное тем, что изобретение, охраняемое спорным патентом, не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", но в удовлетворении возражения отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении решения Роспатентом не исследован вопрос о наличии в техническом решении по патентному документу признака, совпадающего с отличительным признаком изобретения по противопоставленному патенту.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются сходными между собой, в связи с чем регистрация товарного знака соответствует п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Предприниматель ссылается на то, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим предпринимателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения, у Роспатента не имелось оснований для вывода о том, что правовая охрана оспариваемому товарному знаку была предоставлена в нарушение ГК РФ.