Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик не использует спорный товарный знак для индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал направленность его коммерческого интереса на осуществление деятельности в сфере производства и реализации отопительных приборов, систем отопления и иного оборудования, необходимого для передачи и обеспечения потребителя тепловой энергией. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака при индивидуализации товаров 11-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения, признании частично недействительным патента РФ на изобретение и выдаче нового патента с формулой, представленной правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные в описании изобретения сведения, в частности примеры осуществления изобретения, подтверждают возможность получения указанного в этом описании технического результата в объеме совокупности признаков, содержащейся в формуле изобретения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выдаче патента РФ на изобретение в объеме уточненной патентообладателем формулы, Роспатентом выявлено не было.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, предоставляющего услуги, в связи с чем его регистрация не противоречит пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у потребителей заявленное обозначение ассоциируется не с обществом, а с иными лицами, в связи с чем регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя общества способна ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Требование: О признании действий по государственной регистрации товарных знаков злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии недобросовестной цели на дату подачи заявки на первые товарные знаки серии отсутствие такой цели в отношении более поздних товарных знаков презюмируется, если в отношении более поздних товарных знаков не представляются какие-либо иные, отличающиеся доказательства.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в принятии возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент мотивировал свои действия тем, что предприниматель не представил доверенность, подтверждающую полномочия лица, подписавшего первоначальное возражение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки поданного возражения были устранены путем своевременного представления на запрос Роспатента возражения, подписанного непосредственно предпринимателем, который подтвердил правомерность действий представителя, поддержав ранее поданное возражение.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в принятии возражения на решение об отказе в регистрации знака обслуживания в связи с непредставлением доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего первоначальное возражение, и неуказанием в возражении места жительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем устранены не все недостатки первоначально поданного возражения, перечисленные в направленном в его адрес запросе Роспатента.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о запрете использовать общеизвестный товарный знак на товарах путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории РФ товаров заявитель считал то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению поданной им кассационной жалобы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку определение о принятии к производству кассационной жалобы заявителя было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет менее чем за пятнадцать дней с момента опубликования соответствующего определения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и оставлении в силе правовой охраны свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, в связи с тем что договорные отношения по поставке обществу минеральной воды, добываемой из скважины, прекращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт утраты обществом доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, в связи с тем что договорные отношения по поставке обществу минеральной воды, добываемой из скважины, прекращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт утраты обществом доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в принятии возражения на решение об отказе в регистрации знака обслуживания в связи с непредставлением доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего первоначальное возражение, и неуказанием в возражении места жительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем устранены не все недостатки первоначально поданного возражения, перечисленные в направленном в его адрес запросе Роспатента.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагают, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не представлены доказательства того, что ими продолжается или возобновлено осуществление деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, что подтверждает отсутствие у истцов интереса в последующем использовании ими в своей хозяйственной деятельности в отношении однородных товаров тождественных или сходных со спорными товарными знаками обозначений.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагают, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено отсутствие заинтересованности истцов в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков ввиду недоказанности ведения фактической хозяйственной деятельности (совместной или каждым из истцов в отдельности), связанной с оборотом алкогольной продукции, либо осуществления подготовительных мероприятий для начала ведения такой деятельности.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение права на товарные знаки.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на незаконное использование обществом словесного элемента в форме и способом, создающими риск смешения с товарными знаками правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не произведена надлежащая проверка правильности расчета взысканной судом первой инстанции компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также не установлена правомерность выводов суда первой инстанции о снижении размера заявленной компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что в магазине предпринимателя сотрудниками правоохранительных органов были изъяты товары, маркированные спорным товарным знаком с явными признаками контрафактности.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверен расчет размера компенсации, заявленный на основании лицензионного договора, а также не приняты меры к установлению срока, в течение которого спорные контрафактные товары вводились предпринимателем в гражданский оборот.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на упаковке которого без разрешения правообладателя использовались изображения спорных произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности правообладателю прав на произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования предпринимателем документально подтверждены. При этом размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: На имя третьего лица был зарегистрирован словесный товарный знак в отношении товаров 1 и 31 классов МКТУ. На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак исключительное право на указанный товарный знак в отношении всех товаров перешло к ответчику. По мнению истца, ответчик не использует спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал факт использования им товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент обращения административного органа в арбитражный суд истек.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем следующих товарных знаков и исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала. В магазине ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на котором имелись изображения, воспроизводящие принадлежащие истцу товарные знаки и произведения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд снизил размер компенсации ниже минимального предела в отсутствие обоснования ответчика о необходимости такого снижения, не принял во внимание, что подобное нарушение прав правообладателей совершено ответчиком не впервые.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя зарегистрирован товарный знак в отношении товаров 32, 33 и услуг 43 классов МКТУ. В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку. Решением Роспатента возражение третьего лица было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным частично в отношении товаров 32 класса МКТУ "газированные воды, воды", товаров 33 и услуг 43 класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо не является заинтересованным в подаче возражения в отношении товаров 33 и услуг 43 класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, ссылаясь на то, что ему принадлежит исключительное право на товарный знак в отношении товаров 29 - 32 классов МКТУ. Считает, что обозначения, охраняемые противопоставляемыми товарными знаками, являются сходными до степени смешения. Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сравниваемыми обозначениями отсутствует сходство по общему впечатлению и по результатам анализа по фонетическому, графическому и семантическому критериям.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила жалоба третьего лица о нарушении антимонопольного законодательства РФ хозяйствующими субъектами при реализации товара. Оспариваемым решением заявитель был признан нарушившим Закон о защите конкуренции. Нарушение выразилось в продаже товара в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара, правообладателем которой является третье лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя направлены на получение преимуществ в виде привлечения к себе потребителей за счет использования сложившейся репутации и известности товара конкурента на одном товарном рынке.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В остановочном павильоне представителем истца был приобретен товар (мягкая игрушка) в виде медвежонка в свитере с размещенными словесными обозначениями, которые обладают признаками сходства до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приобретения товара именно у ответчика подтвержден материалами дела, само по себе отсутствие в материалах дела доказательств законного владения ответчиком торговым павильоном не свидетельствует о продаже товара иным лицом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 28, 29 классов МКТУ. У ответчика были приобретены товары, на которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О запрете использовать товарные знаки в доменном имени, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Продукция истца маркируется товарным знаком, который признан общеизвестным товарным знаком. В сети Интернет имеется сайт с доменным именем, в котором использован указанный товарный знак. Администратором доменного имени является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные тем, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак.