Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждена реальность намерения использовать на территории Российской Федерации словесное обозначение в отношении алкогольной продукции, доказательств использования товарных знаков ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права истца на знак обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд без установления соответствующих обстоятельств снизил размер компенсации до однократного размера стоимости товаров/услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 41 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что его исключительные права на товарный знак по свидетельству РФ нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имеющееся на этикетке товара комбинированное обозначение со словесными элементами не имеет сходства до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, истцом не доказан факт нарушения своего исключительного права ответчиками.

Требование: О запрете использовать материалы и письменное наполнение интернет-сайта, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности в виде составного произведения, представляющего собой подбор уникального текста и чертежей. В целях установления уникальности исключительных прав на объект интеллектуальной собственности истцом был сделан запрос, по результатам которого помимо ссылки на интернет-сайт истца был зафиксирован плагиат с интернет-ресурса. Владельцем доменного имени является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на составное произведение.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений истца, правовая охрана оспариваемого товарного знака оставлена в силе ввиду его соответствия требованиям ГК РФ и отсутствия сходства до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом, следовательно, товары, в отношении которых они зарегистрированы, несмотря на их однородность, не будут смешиваться в гражданском обороте.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на свою заинтересованность и на то, что спорный товарный знак на протяжении последних трех лет на территории РФ для маркировки продукции 5-го класса МКТУ правообладателем не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладателем не представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись объективные препятствия к такому использованию.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента спорным решением патент был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является ни правообладателем патента, ни автором изобретения, ни лицензиатом, нарушение его прав или законных интересов не установлено.

Требование: О распределении судебных расходов с учетом требования о необходимости учета критерия соблюдения сторонами претензионного порядка разрешения спора.

Решение: Заявленные исковые требования удовлетворены частично, это влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 10 процентов от размера удовлетворенных требований, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Требование: О запрете использования архитектурных проектов и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурные проекты.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по проектированию жилого дома. Проектная документация в установленном договором порядке ответчиком не принята и не оплачена, исключительные права на ее использование к ответчику не перешли, документация передана ответчиком Фонду реновации с нарушением требований закона и условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи истцом ответчику всей проектной документации, в том числе архитектурного проекта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без разрешения правообладателя опубликовал три фотопроизведения на страницах сайта.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в отношении каждой из трех фотографий ответчиком допущено по три нарушения авторского права, взыскание компенсации за нарушение права на неприкосновенность произведения ГК РФ не предусмотрено.