Суд по интеллектуальным правам

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение обществом соответствующего представления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования обществом в своем фирменном наименовании сокращения "Рос", производного от слова "российский", используемого в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке и которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное и литературное произведения, переработку музыкального произведения путем включения в состав аудиовизуального произведения, нарушение права на информацию об авторском праве.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, затрагивают ли нарушения, на которые указывает истец, его конкретные правомочия по использованию соответствующего объекта.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при декларировании товаров общество не представило в таможенный орган сведения, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории РФ. Более того, общество признало факт совершения административного правонарушения.

Требование: 1) О признании авторских прав на графическое изображение товарного знака, взыскании компенсации; 2) О признании незаконными фактов использования изображения на территории иностранных государств.

Обстоятельства: Истец полагает, что является автором графического изображения и действия ответчика по регистрации на территории иностранных государств товарного знака нарушают исключительное право истца.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт принадлежности истцу авторского и исключительного прав на спорное графическое изображение; 2) Производство по делу прекращено, так как требование тесно связано с территорией иностранных государств и у суда отсутствует компетенция на его рассмотрение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права (изображения).

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что разрешение на использование изображений образов персонажей мультфильма предприниматель не получал.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды вышли за пределы заявленных обществом требований и не рассмотрели спор исходя из тех оснований иска, которые были указаны в исковом заявлении. Кроме того, судами не дана оценка доказательствам, представленным обществом в обоснование наличия у него прав на произведения изобразительного искусства, не установлено, каким образом они использованы на контрафактном товаре.

Требование: О понуждении изменить фирменное наименование юридического лица, возложении обязанности представить в регистрирующий орган заявления для внесения сведений об изменении фирменного наименования общества.

Обстоятельства: По результатам проверки был выявлен факт того, что фирменное наименование общества не соответствует п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку содержит буквенное сочетание, производное от слова "Россия".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствуют правовые основания для использования слов, производных от слов "Россия" и "Российская Федерация".

Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что суд в установленном порядке направил в адрес ответчика судебное извещение о начавшемся арбитражном процессе, однако последний не обеспечил его получение.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком путем публикации в сети Интернет принадлежащей ему фотографии без соблюдения правил перепечатки и использования материалов веб-сайта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия именно у него исключительных прав на спорную фотографию и нарушения этих прав именно ответчиком, который не является администратором указанного истцом доменного имени.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществляется незаконное хранение и распространение контрафактной продукции, нарушающей исключительные права истца на полезную модель.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на основании представленных доказательств, а также заключения судебной экспертизы установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезную модель. Размер компенсации уменьшен с учетом характера и масштаба допущенного нарушения.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Компания ссылается на нарушение предпринимателем исключительного права на принадлежащий ей товарный знак путем ввоза контрафактного товара на территорию РФ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительного права компании. При этом неоднократное нарушение исключительных прав само по себе свидетельствует о невозможности применения оснований для снижения размера компенсации; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку товар, на котором были размещены спорные обозначения, был конфискован, о наличии иных товаров не указано.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком путем публикации в сети Интернет фотографии, правообладателем которой является истец, без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу, обратное ответчиком не доказано.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу во внесении изменений в знак обслуживания.

Обстоятельства: Роспатент указал, что существует вероятность того, что после внесения заявленных изменений спорный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, зарегистрированными с более поздней датой приоритета, что может привести к нарушению прав третьих лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замена окончания приведет к изменению фонетического, визуального и смыслового значения зарегистрированного обозначения, что, в свою очередь, потребует проведения дополнительного поиска, приведет к существенному изменению восприятия товарного знака в целом, что не допускается п. 1 ст. 1505 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с принадлежащим третьему лицу товарным знаком по свидетельству РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные третьим лицом обстоятельства не подтверждают наличие в действиях общества по регистрации товарного знака признаков злоупотребления правом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был реализован товар (мягкая игрушка), обладающий признаками контрафактности, созданный на основе произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которое является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение изобразительного искусства документально подтвержден. Размер компенсации уменьшен исходя из стоимости товара с учетом однократного нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным использования товарного знака, запрете ввоза и перемещения на территории РФ без получения соответствующего разрешения товара, его конфискации, обязании опубликовать вступившее в силу решение суда в средствах массовой информации для защиты репутации иностранного лица.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на отсутствие разрешения на использование спорных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием у компании права использовать товарные знаки по международным регистрациям после заключения лицензионного договора, а также наличием договорных отношений по поставке продукции компании на территорию РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком в сети Интернет музыкальных произведений посредством их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не доказал наличие законных оснований для использования на своем сайте спорных произведений, в отношении которых истец доказал наличие у него правового титула (исключительной лицензии). Размер компенсации уменьшен с учетом того, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в государственной регистрации предоставления права использования товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в лицензионном договоре сведений об адресах мест нахождения его сторон.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в поданном правообладателем заявлении о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака содержались необходимые сведения об адресах мест нахождения сторон лицензионного договора. Кроме того, в административном регламенте предоставления государственной услуги не содержится указание на обязательное наличие необходимой для государственной регистрации информации исключительно в лицензионном договоре.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, при оказании однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обладание ответчиком исключительным правом на коммерческое обозначение, имеющее более ранний приоритет, чем сходный до степени смешения товарный знак истца, исключает удовлетворение заявленных требований о защите исключительного права на этот товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком спорного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о направленности интереса истца в последующем использовании в отношении однородных товаров сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения, факт использования ответчиком либо иными лицами под контролем ответчика спорного товарного знака не подтвержден.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения поданного третьим лицом возражения Роспатентом было принято решение, которым правовая охрана принадлежащего заявителю товарного знака была признана недействительной в отношении части товаров 8-го класса МКТУ, поскольку не соответствовала требованиям п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие деятельности по введению в гражданский оборот однородных товаров и продвижению их на российском рынке до даты приоритета спорного товарного знака при установленном сходстве товарного знака с частью фирменного наименования, право на которое возникло ранее даты приоритета товарного знака, может привести к смешению средств индивидуализации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком спорного обозначения в отношении услуг 42 класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано, что оказываемые им услуги являются однородными тем услугам, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака, сходство обозначений до степени смешения подтверждено, доказательств использования ответчиком товарного знака при индивидуализации услуг 42 класса МКТУ либо наличия объективных препятствий к использованию товарного знака в спорный период не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, пени.

Обстоятельства: Ответчиком не были уплачены роялти за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате лицензионного вознаграждения за предоставленное ему право использования объектов интеллектуальной деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного, в том числе, в отношении услуг 35 и 45 классов МКТУ. Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования ответчиком, истец направил в адрес последнего предложение с требованием о добровольном отказе последнего от исключительного права на спорный товарный знак либо о заключении с истцом договора об отчуждении исключительного права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к его использованию.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительного права.

Обстоятельства: По мнению истца, на веб-сайте в публикации была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия именно у него исключительных прав на спорные фотографии и нарушения этих прав именно ответчиком.