Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неправомерным рассмотрением дела в упрощенном порядке, уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска неуполномоченным лицом, ненаправлением истцом ответчику копии заявления об уточнении требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено обстоятельств, при которых необходимо рассмотрение дела по общим правилам искового производства, обстоятельство уплаты государственной пошлины за истца неуполномоченным лицом само по себе не приводит к незаконности и необоснованности судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела, уменьшение истцом по собственной инициативе размера исковых требований не повлияло на права и интересы ответчика.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено место нахождения изъятого товара, а также не обосновано, почему ввоз значительного количества контрафактных товаров не влечет за собой негативных последствий для правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель своими действиями по реализации товаров нарушил его исключительные права на изображения персонажей анимационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт принадлежности обществу исключительных прав и факт нарушения предпринимателем данных прав. Размер компенсации снижен с учетом незначительной стоимости реализованного товара, а также того, что реализация контрафактной продукции не является основной частью деятельности предпринимателя, что нарушение не носит грубого характера, материального положения предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что изобразительный элемент товарного знака обладает различительной способностью.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оценил графический элемент товарного знака исключительно понятием о простых геометрических фигурах и не дал оценку особенностям его исполнения. Кроме того, суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим частое использование изобразительного элемента спорного товарного знака различными производителями и, как следствие, его неспособность индивидуализировать товары определенного лица.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака на территории Российской Федерации способами, предусмотренными ГК РФ.

Требование: О признании действий предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак недобросовестной конкуренцией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности критериев, необходимых для признания действий предпринимателя по приобретению и использованию спорного товарного знака актом недобросовестной конкуренции. Доказательств причинения либо вероятности причинения предпринимателем хозяйствующим субъектам - конкурентам вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака в отношении спорных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака.