Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, для товаров 7, 9, 11 и 12 классов МКТУ. В торговой точке ответчика был приобретен товар с изображением обозначений, сходных с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство до степени смешения товарных знаков истца и обозначений, которыми маркирована реализованная ответчиком продукция.

Требование: О запрете реализации товара, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 5 класса МКТУ. Ответчик без согласия истца осуществляет производство и реализацию биологически активной добавки к пище, наименование которой сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец не представил расчет, обосновывающий размер компенсации, не привел доказательств в подтверждение факта снижения покупательского спроса в связи с введением ответчиком в оборот контрафактного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется предпринимателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт злоупотребления обществом правом при подаче иска в суд.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что в связи с неисполнением лицензиаром условий лицензионного договора о передаче секрета производства в адрес последнего лицензиатом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако лицензиар отказался возвращать неосновательно полученные денежные средства, считая обязательства выполненными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку содержание условий спорного договора судом исследовано не было.

Требование: О признании незаконными действий по использованию товарных знаков, признании товаров контрафактными, запрете незаконного использования товарных знаков.

Обстоятельства: По лицензионному соглашению лицензиар предоставил истцу (лицензиату) исключительную лицензию на использование товарных знаков. По итогам аукциона между третьим лицом и ответчиком заключен договор на поставку реагентов и расходного материала под спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтвержден источник происхождения товаров, требующих особых условий транспортировки, хранения и эксплуатации, часть изделий не прошла процедуры регистрации, нанесения обязательной маркировки, товары являются контрафактными.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком лицензионного платежа по лицензионному договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по одному из периодов требования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Обществом выявлен факт продажи предпринимателем продукции с изображением произведения изобразительного искусства. При этом право на использование произведений изобразительного искусства обществом предпринимателю не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат интеллектуальной деятельности, переданный по лицензионному договору обществу, правомерно использован предпринимателем без согласия автора в соответствии с п. 4 ст. 1274 ГК РФ, так как спорное изображение является карикатурным фотоколлажем.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами заключены договоры простого товарищества, по условиям которых товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания кафе быстрого обслуживания. Письмом истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком договоры, ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по договорам.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные обозначения, факт исполнения сторонами договоров, а также факт использования ответчиком прав на коммерческое обозначение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в данном деле суд первой инстанции, констатировав изменение позиции истца по настоящему делу (наличие однородности реализуемых им товаров и услуг товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак) по сравнению с позицией по другому делу по спору между теми же лицами (отсутствие однородности), применил принцип эстоппель по самому факту изменения позиции без учета того, что такое поведение являлось разумно ожидаемым.

Требование: О взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, неустойки.

Обстоятельства: У общества образовалась задолженность перед организацией по выплате авторского вознаграждения за спорный период в размере 1,2 процента от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что обществом производилась выплата авторского вознаграждения не в полном объеме, документально подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак по свидетельству РФ в отношении товаров 31-го класса МКТУ ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование товарных знаков в отношении товаров 31-го класса, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что лицензионный платеж был уплачен обществом за спорный период лишь частично.

Встречное требование: О признании лицензионного договора недействительной сделкой и применении последствий его недействительности.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт использования обществом спорного товарного знака не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку спорная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде использования товарного знака в предпринимательской деятельности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что контрафактные товары были произведены правообладателем (под его контролем) либо что они были введены в гражданский оборот правообладателем (под его контролем), доказано наличие состава правонарушения.

Требование: О запрете использовать обозначение в доменном имени, обязании передать право администрирования доменного имени безвозмездно, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик, являясь администратором доменного имени, без разрешения истца использует его товарный знак, поскольку данное доменное имя включает в свой состав индивидуализирующий элемент, представляющий транслитерацию букв, охраняемых указанным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано, что доменное имя, используемое ответчиком, является сходным с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также им не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Решение: Определение отменено, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены значимые для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельства об утрате или возвращении взыскателю исполнительного листа.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения заявления ответчика спор по существу не был разрешен и находился на рассмотрении суда первой инстанции.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану полезной модели.

Обстоятельства: Патент РФ на полезную модель был выдан по заявке на имя истца. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ, мотивированным несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна". Роспатентом было принято оспариваемое решение об удовлетворении возражения, патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью. Истец полагает, что решение нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленному техническому решению присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели признаки, включая характеристику назначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 06, 19, 20, 37, 42 классов МКТУ. Истец ссылается на то, что товарный знак ответчиком (правообладателем) не используется.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на то, что на протяжении трех лет спорный товарный знак ответчиком (правообладателем) не используется.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора сделан судом без надлежащей проверки всех доводов лиц, участвующих в деле, при отсутствии надлежащего исследования всех доказательств.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент Российской Федерации был выдан по заявке на полезную модель. В Роспатент от третьего лица поступило возражение против выдачи патента РФ, мотивированное несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна". Оспариваемым решением Роспатента возражение было удовлетворено, патент РФ на группу полезных моделей был признан недействительным полностью. Истец не согласился с данным решением Роспатента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель и лицо, подавшее возражение, пришли к примирению.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что описание спорной полезной модели не содержит сведений, раскрывающих ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание спорной полезной модели содержит сведения, раскрывающие ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления этой полезной модели специалистом в данной области техники.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществом в Роспатент была подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака обозначения. Роспатентом было принято решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака. Истцом в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением ему было отказано в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трансляция программы всего четыре раза до даты приоритета на кабельном канале не может быть достаточным доказательством известности программы российскому потребителю, доказательств, свидетельствующих о введении потребителей в заблуждение регистрацией спорного товарного знака, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Ответчик использовал архитектурное решение истца при проектировании многоквартирных жилых домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком архитектурного решения истца подтвержден.