Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против предоставления охраны товарному знаку, мотивированное тем, что товарный знак не мог быть зарегистрирован с включением в него словесного элемента в качестве неохраняемого, так как этот элемент занимает доминирующее положение. Роспатентом предоставление охраны товарному знаку признано недействительным в отношении части товаров, спорный словесный элемент признан охраняемым.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что признание неохраняемого элемента доминирующим на стадии рассмотрения возражения влечет не включение такого элемента в правовую охрану, а прекращение правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на реализацию предпринимателем контрафактного товара (набора игрушек), содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые предпринимателю компанией не передавались.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании на два самостоятельных объекта интеллектуальной собственности одним действием - продажей контрафактного товара. Оснований для снижения размера компенсации не установлено с учетом того, что нарушение исключительных прав предпринимателем совершено не впервые.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества, мотивированного тем, что товарный знак не обладает различительной способностью, Роспатентом было отказано в его удовлетворении, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительно представленные обществом материалы не относятся к общедоступным словарно-справочным изданиям, они признаются документами, изменяющими мотивы, приведенные обществом в подтверждение наличия оснований для признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак не используется в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет, в отношении однородных товаров 01-го, 17-го, 19-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают использование им в гражданском обороте обозначения, являющегося сходным с товарным знаком ответчика ввиду фонетического сходства доминирующих словесных элементов, однако ответчиком доказан факт использования принадлежащего ему товарного знака в отношении товаров 1-го и 17-го классов МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, ссылается на реализацию ответчиком товара, обладающего техническими признаками контрафактной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт предложения ответчиком к продаже и реализации им товара, изображения на котором являются сходными с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик без законных на то оснований и без разрешения истцов использует спорные товарные знаки при ведении самостоятельной хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на словесные товарные знаки, а также осуществления ответчиком деятельности, связанной с производством, хранением и реализацией продукции, для которой предоставлена правовая охрана, установлен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность исследованных Роспатентом источников информации не может свидетельствовать о том, что все признаки полезной модели по спорному патенту были известны из уровня техники до даты ее приоритета, Роспатентом не была дана надлежащая оценка всем доказательствам и сведениям, представленным в материалы возражения, а также не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и обоснованного рассмотрения возражения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и о запрете использования обозначения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку постановление подписано не принимавшим участие в рассмотрении апелляционной жалобы судьей.

Требование: О взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения, пени.

Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащие начисление и выплату ответчиком вознаграждения, направил в его адрес претензию с требованием о выплате задолженности и неустойки. Ответ на претензию не получен.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств выплаты авторского вознаграждения в полном размере, что свидетельствует о нарушении им условий договора и влечет неблагоприятные последствия.