Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение по делу о взыскании убытков в порядке регресса, поскольку решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, не затрагивает непосредственно его права и обязанности, в связи с чем он не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в использовании товарного знака, который правообладателем (ответчиком) не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих использованию спорного знака обслуживания.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду того, что представленные документы не подтверждают приобретенную различительную способность спорного обозначения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какие конкретные обстоятельства по делу, а также доводы заявителя не были учтены Роспатентом при рассмотрении возражения.

Требование: О признании действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первоначальный правообладатель и ответчик являются аффилированными лицами, которым на момент регистрации обозначения в качестве товарного знака было известно о том, что оно использовалось истцом при производстве и реализации мороженого.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличия у первоначального правообладателя недобросовестной (нечестной) цели при приобретении исключительного права на товарный знак, недобросовестность при использовании исключительного права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В торговой точке истцом установлен факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащих ему товарных знаков при реализации товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, доказан, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для проверки, не нарушаются ли при приобретении и последующей реализации спорного товара исключительные права иных лиц.

Требование: О запрете использовать обозначение в доменном имени при предложении к продаже, продаже, рекламе товаров, обязании передать право администрирования доменного имени.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком в домене имени принадлежащих истцу фирменного наименования и товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неправомерного использования ответчиком в доменном имени товарного знака и фирменного наименования истца.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указание ответчиков в качестве патентообладателей свидетельствует о несоответствии патента подп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, изобретение является служебным, поскольку авторы на момент подачи заявки на регистрацию патента являлись работниками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчики не уведомили истца (работодателя) о создании охраноспособного технического решения, в связи с чем он не воспользовался своим правом на получение патента на служебное изобретение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров 7 класса МКТУ. Истцом был выявлен факт незаконного использования ответчиком сходного с указанным товарным знаком до степени смешения обозначения на интернет-сайте при предложении к продаже однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку используемое ответчиком обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением на решение об отказе в регистрации товарного знака. Доводы возражения сводятся к тому, что заявленная форма обозначения является оригинальной, сложной и непривычной для потребителя по сравнению с обычной формой микрофона, не является традиционной и безальтернативной, сведения из сети Интернет о производстве подобных микрофонов не подтверждают отсутствие у обозначения различительной способности. Решением Роспатента в удовлетворении возражения отказано, обозначение признано не соответствующим п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие у заявленного обозначения различительной способности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного знака обслуживания. Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие согласия истца использует обозначение в качестве названия сети магазинов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка тому факту, что на основании лицензионного договора истец передал право использования спорного знака обслуживания третьему лицу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик не использовал его на протяжении трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие самих по себе намерений компании зарегистрировать собственные обозначения в качестве товарных знаков является недостаточным доказательством заинтересованности компании в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как ей не представлено обоснование однородности осуществляемой либо подготавливаемой им деятельности с товарами и услугами, в отношении которых ответчиком зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В публикации, размещенной ответчиком на веб-сайте, были использованы 19 фотографий, правообладателем которых является истец. Данные фотографии были созданы штатным работником истца. При этом фотографии являются служебными произведениями, так как были сделаны в момент исполнения работником своих должностных обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт принадлежности истцу авторских прав на спорные фотографические произведения, доказан факт незаконного использования ответчиком только 17 фотографических произведений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на переработку, воспроизведение и распространение произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения детского писателя. Ответчик-1 незаконно использовал произведение, права на которое принадлежит истцу, при создании, печати и распространении книжного издания.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание доводы ответчика-1 о том, что для определения размера компенсации необходимо было выяснить наличие одной экономической цели при нарушении одним лицом исключительного права различными способами, так как при наличии такой цели указанные деяния образуют одно правонарушение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар, на котором расположены объекты интеллектуальной собственности истца без соответствующего разрешения правообладателя.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании прекратить реализацию и предложение о продаже товаров, использование обозначения в предложениях о продаже товаров и в документации, сопровождающей их реализацию, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерную реализацию ответчиком товаров, маркированных обозначением-1, указывает на то, что реализация товара незаконно сопровождается обозначением-2 на документации, а также использованием обозначения-2 в предложениях о продаже на сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения указанных прав ответчиком.

Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до получения результатов комплексной судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительные права, обязании отменить регистрацию лекарственного препарата, аннулировать регистрационное удостоверение, запрете использовать товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении препаратов, признании недействительной сделки по передаче прав.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование изобретения. Истец указывает, что наличие в выданных ответчику удостоверениях наименования препарата нарушает исключительное право истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиками принадлежащего истцу товарного знака не доказан, не нарушено право истца как разработчика лекарственного препарата.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства. Ответчик использует спорное произведение в отсутствие согласия истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства.

Требование: О признании незаконным использования технических решений по патентам РФ, обязании прекратить использование, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил исключительные права на полезные модели путем реализации спорного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлены доказательства реализации ответчиком товара, характеризуемого определенными идентифицирующими его признаками.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие состава правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих то, что до даты приоритета спорного товарного знака потребители ассоциировали спорное обозначение именно с продукцией общества, представлено не было.

Требование: О признании действий общества по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: По мнению компании, после регистрации товарного знака общество предприняло действия, направленные на воспрепятствование введению продукции компании, маркированной обозначением, в гражданский оборот на территории РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о принадлежности компании исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации, товарных знаков, зарегистрированных в иных государствах, содержащих спорный словесный элемент, а также о придании таким товарным знакам статуса общеизвестного, не представлено.