Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что словесные элементы, используемые при маркировке товаров, а также при оказании услуг продвижения таких товаров на рынке, позволяют воспринимать их как указание на назначение и свойства приборов и устройств, а также услуг программирования и обработки материалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное обозначение не может быть признано прямо указывающим на вид товаров, а также содержащим описание их характеристик, также установлен факт нарушения Роспатентом единообразия практики регистрации товарных знаков.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Истец предоставил ответчику неисключительное право использования товарного знака. Ответчик в нарушение предусмотренных договором обязательств выплату вознаграждения своевременно не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Требование: Об изъятии и уничтожении контрафактных товаров, маркированных товарными знаками, охраняемыми на территории Российской Федерации в силу международных регистраций.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям. Ответчик без согласия истца осуществляет хранение запасных частей для автомобилей, маркированных указанными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар был ввезен на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, однако он является оригинальной продукцией.

Требование: О запрете использовать товарный знак, обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие разрешения использует сходное с его товарным знаком обозначение для маркировки тождественного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи истцом заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака ответчик законно и добросовестно использовал соответствующее обозначение без регистрации его в качестве товарного знака на протяжении длительного времени и оно приобрело известность среди потребителей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец на основании договора об отчуждении исключительного права приобрел право на товарный знак, зарегистрированный в отношении услуг 35, 42 классов МКТУ. Истцом был выявлен факт использования ответчиком при осуществлении розничной продажи товаров в вывесках на магазинах своей сети словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом товарный знак был приобретен не с целью его использования, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети Интернет размещена рекламная информация с использованием товарных знаков истца при отсутствии соответствующего разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на спорные товарные знаки именно ответчиком.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик использует обозначение при введении в гражданский оборот товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена возможность смешения обозначения, использованного ответчиком, и товарного знака истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на котором без разрешения правообладателя были использованы указанные результаты интеллектуальной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства на основании лицензионного договора. В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован набор игрушек, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, направил в адрес ответчика (правообладателя) предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Ответчиком не совершены действия, указанные в предложении.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки выводу ответчика о подтверждении использования товарного знака.

Требование: О признании недействительными патентов РФ на изобретения в части указания в них ответчика в качестве патентообладателя.

Обстоятельства: Истец указывает, что изобретения созданы его творческим трудом совместно с другими лицами, каких-либо договоров с ответчиком о передаче последнему права на получение спорных патентов истец не заключал.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащей оценки всей совокупности существенных обстоятельств дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет, в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товары, вводимые истцом в гражданский оборот, являются однородными товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, в связи с чем данные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения; доказательства использования ответчиком спорного товарного знака отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа о признании недействительным предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Патентный орган пришел к выводу о том, что обозначение длительное время до даты приоритета товарного знака использовалось несколькими предприятиями и не могло ассоциироваться только с одним производителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны правообладателя не представлено, установлены факты недобросовестного и незаконного поведения подателя возражения, решение принято с нарушением принципа правовой определенности и установленной процедуры.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны промышленному образцу ввиду его несоответствия условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность". По результатам рассмотрения возражения было принято решение о признании недействительным патента РФ на промышленный образец ввиду его несоответствия критерию патентоспособности "оригинальность".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в решении анализа материалов административного дела (в том числе позиции патентообладателя о необходимости оценки существенных признаков охраняемого патента) и доводов Роспатента является существенным нарушением процедуры рассмотрения возражения.

Требование: О признании действий ответчика злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки в отношении широкого перечня товаров 1, 3, 5 классов МКТУ. По мнению истца, действия ответчика по приобретению исключительных прав на указанные товарные знаки является злоупотреблением правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление самостоятельного требования о признании действий правообладателя по приобретению прав на товарный знак злоупотреблением правом действующим законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными декларации о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение, письменного сообщения о ее направлении и международной публикации прекращено ввиду неподведомственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, рисунки (изображения персонажа).

Обстоятельства: В торговом помещении ответчика произведена закупка товара - детских футболок, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также персонажи детского анимационного сериала, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера компенсации ниже минимального установленного законом предела, не представлено.

Требование: 1) О запрете продажи на территории РФ товара, в котором использован товарный знак; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателя (истца) предлагает к продаже продукцию, маркированную товарным знаком, продукция также имеет признаки, тождественные присущим промышленным образцам истца признакам.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд определил нормы права по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы, не исследовал доказательства необходимости снижения компенсации.

Требование: О расторжении договора коммерческой субконцессии, взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Обстоятельства: Между ответчиком (пользователем) и истцом (субпользователем) был заключен договор коммерческой субконцессии, во исполнение условий которого истец произвел уплату паушального взноса. Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана передача комплекса исключительных прав ответчиком истцу, досрочная уплата взноса до оформления заявки на открытие нового предприятия является допустимым обстоятельством договора, расходы на перечисление денежных средств не могут быть отнесены к убыткам.

Требование: О признании незаконным отказа в принятии возражения на решение Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака. По результатам рассмотрения поступивших документов Роспатент отказал в принятии возражения к рассмотрению со ссылкой на непредставление доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя на подачу возражения от его имени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки поданного первоначально возражения, подписанного представителем заявителя, устранены путем повторного представления возражения непосредственно заявителем, который подтвердил правомерность действий представителя, поддержав заявленное ранее возражение.

Требование: О признании незаконным отказа в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что заявителю принадлежит товарный знак, сходный до степени смешения со спорным товарным знаком. Роспатент отказал в принятии данного возражения ввиду того, что в возражении не указаны фамилия, имя, отчество физического лица, подавшего возражение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что в возражении отсутствует прямое указание на фамилию его подателя, Роспатент не был лишен возможности установить ее, так как в возражении имелась ссылка на товарный знак, правообладателем которого является заявитель.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчиком в магазине предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и воспроизводящие изображения персонажей одноименного аудиовизуального произведения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения прав действиями ответчика, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, исходя из вероятности смешения спорного и противопоставленного товарных знаков, имеющих более ранние даты приоритета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатами социологического опроса установлено, что смешение противопоставленных обозначений в гражданском обороте в глазах потребителей, равно как и вероятность смешения, отсутствует.

Требование: О признании недействительным соглашения о передаче исключительных прав.

Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение, по условиям которого истец передал ответчику, в том числе, исключительное право на технологию производства лекарственных препаратов, а также права на подачу заявок и получение патентов на созданные в процессе исполнения государственных контрактов результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. По мнению истца, указанное условие нарушает его право распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему исключительным правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны по взаимному согласию определили условия соглашения, которые истец обязан выполнить.

Требование: 1) О запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ товаров, на которых размещен товарный знак; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Таможенный орган проинформировал истца о том, что по декларации ответчиком на территорию РФ ввезены товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом при установлении размера компенсации не принят во внимание характер совершенного правонарушения.