Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании аннулировать правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства товарного знака с противопоставленными ему товарными знаками до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки не являются сходными, обществом не представлено доказательств, подтверждающих возможность смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Требование: Об оспаривании решений об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению заявителя при вынесении оспариваемых решений Роспатент неправильно применил нормы закона и неправомерно исходил из того, что в результате правопреемства правообладателем товарных знаков является третье лицо.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как суд, проанализировав все представленные доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты Роспатентом в рамках своих полномочий и соответствующих требований действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента, мотивированного несоответствием запатентованной группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". Патент РФ на группу изобретений оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признак независимого пункта формулы спорного патента РФ не является известным из иного патентного документа, при этом данный признак является существенным, так как находится в причинно-следственной связи с заявленным техническим результатом; оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку заинтересованность конкретного лица в досрочном прекращении права на товарный знак носит субъективный характер и в этом качестве не может перейти к иному лицу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ведет хозяйственную деятельность по производству и продаже вин, является производителем товаров, однородных спорным товарам, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика. Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена документально, использование спорного товарного знака не доказано.