Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал патент РФ на изобретение недействительным ввиду несоответствия спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом правильно определены ближайший аналог спорного изобретения и его существенные отличительные признаки, известность из противопоставленных источников информации влияния таких признаков на заявленный технический результат спорного изобретения установлена.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании актами недобросовестной конкуренции действий, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, кроме того, истцы не представили доказательства, которые с достаточной очевидностью свидетельствовали бы о совершении ответчиками умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда истцам в отсутствие иных добросовестных целей, либо совершении ответчиками целенаправленных действий по обходу установленных правил признания исключительных прав, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов и услуг 42 класса МКТУ в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на его неиспользование ответчиком-правообладателем в отношении указанных позиций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по тем позициям, в отношении которых заявлены требования. Документов, подтверждающих фактическое использование ответчиком спорного товарного знака, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Общественные организации указывают на то, что в магазине, в котором осуществляет деятельность предприниматель, их представителем было зафиксировано использование музыкальных произведений и фонограмм. При этом предприниматель не заключал соответствующие договоры, не выплачивал вознаграждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано незаконное использование предпринимателем музыкальных произведений (фонограмм), а также наличие права организаций на обращение в суд с иском от своего имени для взыскания в пользу правообладателей произведений (фонограмм) и последующего распределения предусмотренного законом вознаграждения.

Требование: О взыскании роялти, процентов за пользование денежными средствами.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на нарушение лицензиатом обязательств по уплате роялти.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку отсутствуют доказательства фактического использования лицензиатом ноу-хау в спорный период, при этом в связи с расторжением лицензионного договора обязательства между сторонами прекращены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации расходов на приобретение товара, направление документов, получение выписки из ЕГРИП.

Обстоятельства: Предпринимателем в принадлежащем ему помещении был реализован товар, на котором имелись изображения, сходные с товарными знаками, правообладателем которых является истец. Разрешение на такое использование истец предпринимателю не предоставлял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предпринимателем было допущено нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем не представлены.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что размещение спорного товарного знака на ввезенном обществом товаре было осуществлено незаконно, документально подтвержден.