Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки, компенсации за незаконное использование полезной модели и изобретения.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель не произвел оплату поставленного им оборудования, при изготовлении которого использованы все признаки изобретения и полезной модели, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт поставки покупателю оборудования ненадлежащего качества, имеющего неустранимые недостатки, установлено, что оборудование было введено в гражданский оборот самим поставщиком.

Требование: О запрете использовать товарные знаки в доменном имени, обязании аннулировать регистрацию доменного имени, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, фирменное наименование юридического лица, в состав которого входит спорное обозначение, а также на коммерческое обозначение. Истцу стало известно, что неустановленное лицо является администратором доменного имени, содержащего спорное обозначение, а регистратором указанного доменного имени является ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не осуществлял фактическое использование спорного доменного имени.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на ненормативный акт об отказе в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что заявленное обозначение и ранее зарегистрированные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего либо в значительной степени сходного словесного элемента, являющегося единственным элементом противопоставленных товарных знаков и одним из двух словесных элементов спорного обозначения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что заявленное обозначение в том виде, как оно представлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака, не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение приобрело различительную способность ввиду его длительного использования до даты приоритета товарного знака, так как оно воспринималось потребителями как обозначение, предназначенное для индивидуализации производимых определенным изготовителем товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, в связи с тем, что договорные отношения по поставке обществу минеральной воды, добываемой из скважины, прекращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт утраты обществом доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, в связи с тем что договорные отношения по поставке обществу минеральной воды, добываемой из скважины, прекращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт утраты обществом доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием тождественности спорного товарного знака с названиями литературного произведения и сценариев телепередач.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сам по себе факт опубликования литературного произведения в отсутствие доказательств его приобретения существенным числом потребителей не свидетельствует об известности произведения, наличие указания в сценариях на их тираж в отсутствие сведений об их распространении также не может свидетельствовать о фактической осведомленности потребителей об их содержании и авторах.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием тождественности спорного товарного знака с названиями литературного произведения и сценариев телепередач.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сам по себе факт опубликования литературного произведения в отсутствие доказательств его приобретения существенным числом потребителей не свидетельствует об известности произведения, наличие указания в сценариях на их тираж в отсутствие сведений об их распространении также не может свидетельствовать о фактической осведомленности потребителей об их содержании и авторах.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что данная регистрация была произведена в нарушение п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ссылка заявителя на то, что спорный товарный знак включает в свой состав отдельные буквы русского алфавита и их транслитерацию в латинице, не имеющие словесного характера, выполненные стандартным шрифтом, не воспринимаемые как слово, следовательно, не обладающие отличительными признаками, достаточными для индивидуализации товаров и услуг, рассматривается как недобросовестное поведение, запрещенное ст. 10 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, в связи с тем что договорные отношения по поставке обществу минеральной воды, добываемой из скважины, прекращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт утраты обществом доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем одежды премиум-класса, а Роспатентом было отказано в предоставлении правовой охраны обозначению ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена документально, доказательств использования знака ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, ссылается на размещение ответчиком предложения о продаже продукции, содержащей изображения, воспроизводящие спорные объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства доказан.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части неуказания в качестве патентообладателей истцов, обязании выдать новый патент на полезную модель.

Обстоятельства: Истцы указывают на то, что спорный патент получен с нарушением норм подпункта 4 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ, так как в нем в качестве патентообладателей должны быть указаны истцы, а в качестве авторов - работники истцов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил предмет спора, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не исследовал и не оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, подтверждающие или опровергающие авторство лиц, указанных в патенте, и лиц, претендующих на авторство.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившегося в имитировании упаковки мясных консервов заявителя, в действиях третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство между упаковками мясных консервов заявителя и третьего лица отсутствует.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, удалить или уничтожить этикетки, упаковки, иные носители, на которых размещено незаконно используемое изображение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и нанесение вреда имиджу и деловой репутации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при производстве и реализации продукции ответчик без согласия истца использует обозначения, сходные до степени смешения с комбинированными товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки. Однако размер компенсации снижен.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества и кооператива при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов установлены нарушения положений частей 1 и 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие или отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности, как и стабильность/нестабильность организации и отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, не имеют правового значения для вывода об осуществлении хозяйствующими субъектами деятельности на одном товарном рынке.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, однако денежные средства взысканы с антимонопольного органа.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка документам, представленным заявителем в обоснование взысканных в его пользу судебных издержек на оплату проезда представителя.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Общество подало в Роспатент заявление о сокращении перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. Однако во внесении требуемых изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и в свидетельство РФ на товарный знак было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в трехмесячный срок обществом не были устранены недостатки, содержащиеся в заявлении, указанные Роспатентом, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, прекращении использования обозначения и уничтожении продукции, содержащей обозначение.

Обстоятельства: Предприниматель указывает, что общество в наименовании фитнес-клубов, в рекламной информации, а также в сети Интернет использует обозначение, которое является сходным до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на идентичность и однородность услуг, для которых зарегистрирован товарный знак предпринимателя, и услуг, оказываемых обществом, отсутствует вероятность смешения обозначений, поскольку отсутствуют доказательства известности (сложившейся репутации) товарного знака предпринимателя.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчиком-1 без его разрешения используется спорный товарный знак на сайте в сети Интернет при оказании консультативных услуг и услуг по техническому обслуживанию оборудования, маркированный спорным обозначением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, который в отношении однородных товаров и услуг без его согласия был использован ответчиком-1 на сайте, администрируемом ответчиком-2.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку мотивировочная часть постановления противоречит его резолютивной части, а именно

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в телевизионных программах фотографий без его разрешения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком отдельных произведений, при этом размер компенсации определен в двукратном размере стоимости права использования произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже и реализацию им товара, на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является, и воспроизводящие произведения, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарный знак и произведения и нарушения этих прав ответчиком путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего признаки контрафактности, при этом установлено наличие оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а судебные извещения направлялись ответчику по месту жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который также указывается ответчиком в процессуальных документах.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о защите исключительного права на изобретение - в виде запрета осуществлять выпуск лекарственного препарата на территории РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.