Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, мотивированным тем, что является автором произведения в виде логотипа, тождественного оспариваемому знаку обслуживания. Роспатент оставил правовую охрану оспариваемого знака обслуживания в силе ввиду недоказанности заявителем наличия у него исключительного права на произведение, а также ввиду наличия спора об авторском праве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку охраняемое спорным знаком обслуживания обозначение тождественно логотипу, созданному заявителем до даты подачи заявки на регистрацию знака обслуживания, использованного третьим лицом без согласия правообладателя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указывает, что осуществляет деятельность с использованием фирменного наименования, а также использует в своей деятельности логотип, сходные до степени смешения с товарным знаком ответчика, который не используется им в отношении части услуг на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец осуществляет деятельность, однородную услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак. Ответчиком доказательств использования спорного товарного знака, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств, стоимости почтовых отправлений и стоимости оформления выписки из ЕГРИП, а также частично взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решение: Постановление отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не рассмотрел доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости распределения судебных расходов с учетом нарушения оппонентом претензионного порядка разрешения спора.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Налоговым органом по результатам проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации в части наименования юридических лиц было выявлено, что в фирменном наименовании общества используется сокращение "федерал", производное от официального наименования "Российская Федерация".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку содержащееся в фирменном наименовании общества сокращение "федерал" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества. Доказательств наличия у общества разрешения на использование такого сокращения не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что является правообладателем товарного знака, который используется предпринимателем в отсутствие его разрешения на вывесках магазинов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказаны как факт принадлежности ему исключительного права на спорный товарный знак, так и факт его использования предпринимателем без его разрешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: По мнению общества, орган местного самоуправления нарушил исключительные права на архитектурный проект путем передачи результата интеллектуальной деятельности третьему лицу и переработки его без согласия автора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало наличие у него исключительного права на спорный архитектурный проект, а также совершение органом местного самоуправления противоправных действий, нарушающих исключительное право общества, и наличие оснований для взыскания компенсации за незаконное использование этого права.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации обществом спорного товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, документально подтвержден.

Требование: Об обязании отменить сертификат соответствия.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не имел права сертифицировать серийное производство продукции с использованием принадлежащих истцу технических условий без его согласия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические условия не носят творческого характера, а обусловлены лишь требованиями ГОСТа, не обладают признаками новизны, уникальности и не могут выступать объектами авторского права, и в соответствии с действующим законодательством не отнесены к каким-либо объектам интеллектуальной деятельности, к объектам гражданских прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком продукции с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и незаконного использования ответчиком сходных с ними до степени смешения обозначений.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по лицензионному договору.

Обстоятельства: Отказ мотивирован открытием конкурсного производства в отношении правообладателя товарных знаков и отсутствием необходимых документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату принятия Роспатентом оспариваемого решения лицензионный договор прекратил свое действие в связи с отказом конкурсного управляющего от данного договора в порядке, предусмотренном статьями 102 и 129 Закона о банкротстве.

Обстоятельства: Определением на представителя индивидуального предпринимателя наложен судебный штраф за неуважение к суду, выразившееся в использовании в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования ФЗ "О защите конкуренции" в связи с совершением им действий, выразившихся в производстве и реализации продукции в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара, выпускаемого предпринимателем. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку упаковка товара, производимая предпринимателем, сходна до степени смешения с упаковкой товара, производимого обществом, так как данные упаковки ассоциируются друг с другом, выполнены в единой цветовой схеме и форме, содержат схожие надписи и изображения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем в принадлежащем ему магазине был реализован товар, на котором были расположены объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие обществу. При этом общество своего разрешения на использование данных средств индивидуализации, а также объектов авторского права предпринимателю не давало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности обществу прав на спорные товарные знаки, а также факт их незаконного использования предпринимателем документально подтверждены.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование товарного знака его правообладателем (ответчиком).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, либо наличия объективных препятствий к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец подал в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака обозначения. В отношении части товаров решением Роспатента было отказано в регистрации обозначения. Истец, не согласившись с решением Роспатента в части отказа в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению, обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением Роспатента возражение было удовлетворено частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению, и товары, для индивидуализации которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, однородны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарных знаков. Он обратился в Роспатент с возражением на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации спорного обозначения, мотивированное тем, что заявленное на регистрацию обозначение не является сходным с противопоставленными товарными знаками. Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих сходство и смешение сравниваемых обозначений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент от заявителя поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное его сходством до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя заявителя. Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые Роспатентом обозначения не производят общего зрительного впечатления, все товарные знаки не имеют какого-либо семантического значения, что усиливает их различие, в действиях третьего лица признаков злоупотребления правом не установлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и за удаление информации об авторском праве.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, действия общества по размещению на интернет-страницах спорной фотографии без указания авторства нарушают исключительное право предпринимателя на данное фотографическое произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем доказан как факт использования обществом спорного произведения, так и факт того, что при использовании спорного фотографического произведения обществом не было соблюдено требование обязательного указания имени лица, являющегося автором этого произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использования ответчиком фотографий топиарных фигур.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам истца, не предложил уточнить исковые требования с целью выяснения действительного объекта интеллектуальных прав, в защиту которых подан настоящий иск.

Требование: О привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обнаруженные у общества товары не были произведены компанией-правообладателем либо по ее лицензии, какие-либо договоры между правообладателем и обществом отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о не зависящих от общества обстоятельствах, которые не позволили ему выполнить все меры по соблюдению прав и законных интересов иных лиц, не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Сторонами заключен лицензионный договор. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате лицензионного вознаграждения.

Встречное требование: О признании лицензионного договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено фактическое использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый договор не являлся крупной сделкой, выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем было подано возражение на решение Роспатента о регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано ввиду того, что заявленное обозначение и ранее зарегистрированные товарные знаки являются сходными до степени смешения, а сравниваемые товары "жевательная резинка, печенье", в отношении которых испрашивается регистрация спорного обозначения, и "изделия из шоколада" относятся к одной родовой группе.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при средней степени сходства сравниваемых обозначений и низкой степени однородности сравниваемых товаров отсутствует вероятность их смешения в гражданском обороте.