Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на группу полезных моделей выдан по заявке на имя третьего лица. Заявитель подал в Роспатент возражение против выдачи данного патента. Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезные модели, патент был оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая группа полезных моделей соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 30 класса МКТУ.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака в отношении товаров 29, 30 и услуг 39 класса МКТУ. Истец, ссылаясь на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ и полагая, что данный товарный знак не используется ответчиком для индивидуализации товаров на протяжении последних трех лет, обратился в суд с исковым заявлением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении заявленных товаров третьим лицом с согласия правообладателя и под его контролем.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента на спорный промышленный образец. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым патент РФ на промышленный образец был признан недействительным полностью в связи с несоответствием данного промышленного образца условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение Роспатента принято на основании, в том числе, недостоверных документов, так как представленные подателем возражения в Роспатент источники информации не позволяют достоверно определить дату их составления и период, к которому относятся отраженные в них сведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на то, что ответчиком предлагаются к продаже игрушки, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком нарушения исключительных прав истца.

Требование: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения непосредственно истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и настоящим делом не доказаны.

Решение: Определение отменено, требование удовлетворено в части.

Требование: О запрете использовать обозначение в фирменном наименовании.

Обстоятельства: По мнению истца, созданный и зарегистрированный позднее ответчик неправомерно использует тождественное фирменное наименование при осуществлении видов деятельности, аналогичных тем, которыми занимается истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение фактического осуществления истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, которые не используются последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку полное фонетическое вхождение словесного элемента заявленного на регистрацию истцом обозначения в состав спорных товарных знаков (звуковое сходство), а также сходное графическое исполнение свидетельствуют о сходстве противопоставленных обозначения и товарных знаков до степени смешения, при этом отсутствуют доказательства использования спорных товарных знаков со стороны ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие, что истец занимался на территории РФ какой-либо предпринимательской деятельностью с использованием сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения для маркировки товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован данный товарный знак, а также иные доказательства, подтверждающие намерение истца использовать соответствующее обозначение для однородных товаров на территории РФ.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в отказе в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием личных данных о лице, обратившемся с возражением, а также доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего возражение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку направление соответствующего запроса лицу, подписавшему возражение, по адресу, указанному в возражении, позволило бы установить лицо, от имени которого подано возражение, в том числе эти сведения могли быть получены из доверенности, выданной представителю, в случае ее истребования Роспатентом посредством направления соответствующего запроса (уведомления).

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуги 43-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, а также отсутствие сведений об использовании ответчиком данного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования спорного товарного знака для индивидуализации услуги 43-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица, при этом истцом не представлено доказательств того, что исключительное право на спорный товарный знак было приобретено ответчиком исключительно с целью причинения вреда истцу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку производимые истцом товары являются однородными тем товарам, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака, при этом ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 и п. 2 ст. 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в спорный период.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в отказе в принятии возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью установить лицо, обратившееся с возражением, а также отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего возражение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку направление Роспатентом соответствующего запроса лицу, подписавшему возражение, позволило бы установить лицо, от имени которого подано возражение, в том числе сведения могли быть получены из доверенности, выданной представителю, в случае ее истребования Роспатентом посредством направления соответствующего запроса (уведомления).

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым решен вопрос об отзыве и погашении исполнительного листа, а также выдаче нового исполнительного листа, возвращена, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием сведений о месте нахождения правообладателя товарных знаков, указанных в заявлении предпринимателя, сведениям, содержащимся в Государственном реестре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель имел возможность устранить препятствия в государственной регистрации перехода исключительного права путем представления доказательств того, что лицо, отчуждающее исключительные права, и лицо, указанное в Государственном реестре в качестве правообладателя, являются одним и тем же лицом, однако таким правом не воспользовался.

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с другим фирменным наименованием.

Обстоятельства: Истец полагает, что часть фирменных наименований ответчиков сходна до степени смешения с его фирменным наименованием.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на обжалование решения суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований к ответчикам-1, 2, суд проверил решение в полном объеме, а не только в обжалуемой части, и отменил его полностью. При этом ответчик-3 не обжаловал решение суда.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар, маркированный чужим товарным знаком, поместило этот товар под процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларировало его путем подачи декларации на товары, действуя в нарушение законодательства, несанкционированно, без согласия правообладателя товарного знака.

Требование: О признании договора поставки действовавшим, обязании предоставить документы, признании права на указание товарных знаков при продаже товаров.

Обстоятельства: Покупатель считает, что условия договора были необоснованно изменены поставщиком в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при систематическом неисполнении покупателем обязанности по уплате платежей за поставку товара отказ поставщика от договора является правомерным; в период договорных отношений у покупателя не возникало сомнений в законности введения поставщиком товаров, маркированных товарным знаком; покупатель, подписывая соглашение о контроле над использованием бренда, обязался не использовать товарные знаки в рекламных целях.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании убытков, компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что техника, используемая ответчиком и распространяемая в качестве учебного курса, является тождественным решением по отношению к изобретению истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: В ФАС РФ поступило заявление третьего лица о нарушении заявителем антимонопольного законодательства путем введения в оборот товаров, изготовленных с использованием секрета производства, исключительное право на который принадлежит третьему лицу. Заявитель и третье лицо осуществляют аналогичную деятельность и являются конкурентами. Оспариваемым решением действия заявителя были признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ст. 14.5 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо доказало наличие у него исключительного права на ноу-хау, заявителем не доказано, что ноу-хау утратило конфиденциальность.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на промышленный образец, мотивированного несоответствием последнего условию патентоспособности "оригинальность". Правовая охрана промышленного образца оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаки спорного промышленного образца, отличающие его от решения внешнего вида изделий, известных из других источников, не обуславливают наличие у него таких эстетических особенностей, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида изделия.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество полагает, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительное право на принадлежащий обществу товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие у общества исключительного права на товарный знак, а также факт нарушения этого права действиями предпринимателя по предложению к продаже и реализации контрафактного товара; расчет компенсации, произведенный обществом, не опровергнут документально (не представлены другие лицензионные договоры, содержащие иную стоимость права использования товарного знака общества).

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество без разрешения правообладателя осуществляет хранение в целях реализации товара, маркированного изобразительным обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное с товарными знаками, в доменном имени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал и использует доменное имя, сходное до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, при осуществлении аналогичной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком спорного обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, документально подтвержден.