Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сравниваемые товарные знаки зарегистрированы для неоднородных товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товары и услуги различны по своей природе и назначению, не являются взаимодополняемыми, в связи с чем не могут быть признаны однородными и не будут отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Обществом установлен факт продажи предпринимателем по договору розничной купли-продажи продукции, нарушающей исключительные права общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества документально подтвержден.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению эксперта обозначения, размещенные на упаковках товара, изъятого у общества, являются сходными с товарным знаком третьего лица, представленные образцы и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, являются однородными, а сам товар - контрафактным. При этом декларантом изъятого имущества является общество, осуществившее ввоз на территорию РФ товаров, маркированных обладающим охраноспособностью на территории РФ товарным знаком, правообладателем которого является третье лицо, тогда как разрешение на использование знака у него отсутствовало.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств того, что истцом с аффилированным с ним лицом осуществляются действия по введению товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, в гражданский оборот или подготовительные действия, либо имеется собственное производство по изготовлению товаров, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность, полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик не представил доказательств использования товарного знака в спорный период в отношении части товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против выдачи патента на полезную модель, патент оставлен в силе, так как противопоставленный патент не содержит сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о несоответствии полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговом помещении ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком и являющееся воспроизведением/переработкой спорного произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт наличия у истца права на иск и факт незаконного использования ответчиком спорных объектов интеллектуальной собственности. Однако размер компенсации определен исходя из минимального размера.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение о регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения в отношении услуг 35, 36 и 45 классов МКТУ. В отношении товаров 12, 17, 19, 27 и услуг 35, 36, 40, 42 классов в государственной регистрации было отказано. Заявителем было подано возражение, по результатам рассмотрения которого было отказано в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают наличие приобретенной заявленным на регистрацию обозначением различительной способности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на спорное произведение изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение изобразительного искусства, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании отозванной патентной заявки на полезную модель по вновь открывшимся обстоятельствам, так как обстоятельства, на которые заявитель ссылался как на вновь открывшиеся, уже были предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки заявитель считал разъяснения норм ГК РФ, изложенные в принятом Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, которым установлено допущение снижения размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав ниже установленного законом низшего предела при наличии определенного перечня оснований.

Решение: Определение оставлено без изменения.